Ухвала суду № 77903209, 28.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27487/17

Провадження по справі № 1-кс/752/8303/18

У Х В А Л А

28.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 42017100000000796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання подане прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, молодшим радником юстиції, Смірновим Олександом Сергійовичем про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Солом'янського УП ГУ НП України в місті Києві, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, молодший радник юстиції, Смірнова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Солом'янського УП ГУ НП України в місті Києві.

В обґрунтування заявлених вимог,Смірнов О.С. зазначив, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000796, від 22.06.2017 за підозрою працівників Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням Смірнов О.С. просив розглянути його за відсутності службових осіб Солом'янського УП ГУ НП України в місті Києві що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, молодший радник юстиції, Смірнов О.С. подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Солом'янського УП ГУ НП України в місті Києві фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 42017100000000796 пред'явлено підозру наступним працівникам Солом'янського УП ГУНП України в місті Києві: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до наступних документів, щодо вищевказаних осіб: особових справ, наказів про призначення та звільнення з роботи, посадових інструкцій, функціональних обов'язків, тощо.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають уволодінні Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні у розпорядженні Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, молодшого радника юстиції, Смірнова Олександра Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають розпоряджені Солом'янського УП ГУ НП України в місті Києві, задовольнити.

Надати дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, по особовому складу, посадових інструкцій та функційних обов'язків, щодо працівників Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перебувають у розпорядженні Солом'янського УП ГУ НП України в місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, із можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме:

Особових справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - за весь час роботи в органах внутрішніх справ;

Наказів щодо призначення на посаду, звільнення з посади, заохочення, накладення дисциплінарних стягнень щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - за весь час роботи в органах внутрішніх справ;

Присяги працівника поліції (із відомостями про ознайомлення з текстом присяги), документи щодо ознайомлення із вимогами законодавства щодо службової діяльності, антикорупційного законодавства - щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - за весь час роботи в органах внутрішніх справ;

Усі матеріали службових перевірок, вжитих заходів дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - за весь час роботи в органах внутрішніх справ;

Документація (табелі) щодо виходу на роботу, графіків чергування, отримання період щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - з 01.06.2017 по 25.01.2018;

Функційні (функціональні) обов'язки, посадові інструкції щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - станом на 01.06.2017, починаючи з 01.06.2017 по 25.01.2018;

Службові характеристики щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Роз'яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня

постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк