Ухвала суду № 77903163, 12.11.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4004/18

Провадження № 1-кс/750/4985/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., за участю: представника власника майна – ОСОБА_1, слідчого – Коваля В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ТОВ «Орбіта» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000342 від 14.04.2018 року, –

в с т а н о в и в:

07.11.2018 року директор ТОВ «Орбіта» ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000342 від 14.04.2018 року, в зв’язку з тим, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в нього знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000342 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, подане клопотання вважає не обґрунтованим, повернення автомобіля НОМЕР_1, може призвести до ризику втрати речового доказу, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270270000342 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів 14.04.2018 р. о 13:43 год. до ЧРВП надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що біля повороту на с. Мньов автодороги на м. Славутич трапилась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що о 13:00 водій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_3, що виконував маневр лівого повороту до с. Мньов, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждав пасажир автомобіля «Dacia Logan», ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з діагнозом: закритий перелом плеча, третього ребра, забій голови, кінцівок, грудної клітини був госпіталізований до Славутицької міської лікарні.

14.04.2018 на ділянці автодороги «Чернігів – Пакуль – Славутич» на повороті на с. Мньов, Чернігівського району та області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль НОМЕР_3, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4. Вказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з за адресою м. Чернігів, вул. Ціолковського, 28.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 021483, власником транспортного засобу є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ОРБІТА», код ЄРДПУО – 23633937, юридична адреса 40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 35.

16.04.2018 року постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про визнання речовими доказами та поміщення їх на зберігання в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль НОМЕР_3, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 12018270270000342 від 14.04.2018 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області».

19.04.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на автомобіль НОМЕР_5 з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись власнику майна ТОВ «Орбіта».

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) – продовжує існувати.

У клопотанні не зазначено обставин, які б вказували на незаконність накладення арешту на майно, а мотиви необхідності скасування арешту майна зводиться лише до намірів власника майна користуватись таким, що не може стати передбаченою законом підставою для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а згідно ж зі ст. 98 КПК України критерієм приналежності майна до речового доказу є наявність відповідної форми, що виражена в матеріальному об'єкті, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) – продовжує існувати.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ТОВ «Орбіта» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000342 від 14.04.2018 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна