Ухвала суду № 77902725, 26.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51125/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

прокурора: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьоміча Арсенія Андрійовича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 12018000000000576, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 268; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Сьоміч Арсеній Андрійович звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: партію товару - аміачна селітра, вагою 3235,5 тонн в мішках «Біг-бегі», вагою по 500 кг кожний, у кількості 6 471 одиниці, покупцем якої є ТОВ «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ», продавцем - Agritera OU (Талін, Естонія), шляхом заборони ТОВ «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ» (ЄРДПОУ 42321526), іншій юридичній особі, у якої це майно знаходиться на тимчасовому зберіганні, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 12018000000000576 за фактом ввезення на територію України речовин та матеріалів, що належать до категорії небезпечних відходів, які забороняються до ввезення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є лист Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 02.10.2018 року № 3244/10. Встановлено, що 18.09.2018 року в пункті пропуску через державний кордон України «Миколаївський морський торговельний порт» було оформлено прибуття судна «Тузла» (прапор о.Кука) із вантажем, селітра аміачна, вагою 3,2 тис. тонн. Відправник товару - Казахстан. Після переміщення залізничним транспортом вказаний товар був завантажений на судно в порту Поті, Грузія. На даний час товар в повному обсязі вивантажений із судна на причал № 12 порту та знаходиться на тимчасовому зберіганні під митним контролем, тобто відповідно до вимог чинного законодавства України здійснення будь-яких операцій можливе лише з дозволу митниці. 20.09.2018 року до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (далі-Інспекція) надійшла інформація щодо ввезення на територію України через пункт пропуску Миколаївський морський торговельний порт добрив, термін придатності яких минув.

В подальшому, Інспекція, відповідно до повноважень, визначених ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 23-2 Закону України «Про відходи», ст. 16-7, 17 Закону України «Про пестициди та агрохімікати», з метою перевірки зазначеної інформації, звернулась до експедитора вантажу ТОВ «ВІБО-ТРАНС» з вимогою про надання документів, які підтверджують законність перевезення. Відповідно до наданого ТОВ «ВІБО-ТРАНС» Сертифікату якості та кількості № 218, вантаж - селітра аміачна відповідає ГОСТ 2-013. Проте, відповідно інформації, отриманої з відкритих джерел, на теперішній час діє міждержавний (Білорусь, Росія, Казахстан, Узбекистан) стандарт - ГОСТ 2-2013. Жодної інформації про дату виготовлення та строк придатності вантажу у наданих документах немає. 01.10.2018 року на адресу Інспекції надійшов лист від ТОВ «ВІБО-ТРАНС» з додатком, в якому вже була зазначена дата виготовлення товару та строком придатності. Під час досудового розслідування проведено дослідження з метою визначення відповідності показників продукції (аміачної селітри) вимогам ДСТУ 7370:2013 та ГОСТ 2-2013. За результатами вказаного дослідження надані зразки та представлена ними партія є аміачною селітрою (нітратом амонія) марки А із домішками нітратів кальцію та магнію. За показниками вмісту води, загального азоту та гранулометричного складу зразки та представлена ними партія не відповідають технічним вимогам нормативних документів.

Встановлено, що покупцем (імпортером) товару - селітра аміачна, вагою 3,2 тис. тонн є ТОВ «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ», код ЄРДПОУ 42321526 (згідно контракту № SE0361-AN від 06.09.2018 року), продавцем - Agritera OU (Талін, Естонія).

Прокурор вказує, що вантаж - аміачна селітра, вагою 3235,5 тонн, в мішках «Біг-бегі», вагою по 500 кг кожний, у кількості 6 471 одиниці, є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та постановою Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Росік Н.А. від 18.10.2018 року долучено до кримінального провадження № 12018000000000576 від 04.10.2018 року в якості речових доказів, оскільки є продукцією, яка не відповідає нормам безпечності, встановленим законодавчими актами України.

Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану партію товару, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 12018000000000576 за фактом ввезення та територію України речовин та матеріалів, що належать до категорії небезпечних відходів, які забороняються до ввезення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на партію товару - аміачна селітра вагою 3235,5 тонн в мішках «Біг-бегі» вагою по 500 кг кожний, у кількості 6 471 одиниці, покупцем якої є ТОВ «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ», продавцем - Agritera OU (Талін, Естонія).

Постановою Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Росік Н.А. від 18.10.2018 року партія товару - аміачна селітра, вагою 3235,5 тонн в мішках «Біг-бегі», вагою по 500 кг кожний, у кількості 6 471 одиниці, покупцем якої є ТОВ «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ», продавцем - Agritera OU (Талін, Естонія) долучено до кримінального провадження № 12018000000000576 від 04.10.2018 року в якості речових доказів.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, аміачна селітра вагою 3235,5 тонн, в мішках «Біг-бегі», вагою по 500 кг кожний, у кількості 6 471 одиниці, визнано у кримінальному провадженні речовим доказом та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Сьоміча Арсенія Андрійовича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 12018000000000576, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 268; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на партію товару - аміачну селітру, вагою 3235,5 тонн, в мішках «Біг-бегі», вагою по 500 кг кожний, у кількості 6 471 одиниці, покупцем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕТ ТРЕЙДІНГ», продавцем - Agritera OU (Талін, Естонія), шляхом заборони користування та розпорядження.

Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Григоренко