Рішення № 77902631, 16.11.2018, Оболонський районний суд міста Києва

16.11.2018 Справа № 756/2367/17

Унікальний номер 756/2367/17

Справа № 2/756/750/18

РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'янової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 30.01.2014 р. ТОВ «Українські інформаційні системи» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої воно приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування БН від 30.01.2014 р. та взяло на себе зобов'язання виконувати умови договору.

У відповідності до Договору третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 26001053121209, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Як вказує позивач, банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт у розмірі 200000 грн. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти та винагороди.

При цьому 3 особа належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.01.2017 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 243784, 85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 149395, 93 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 55777, 04 грн.; заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 28744, 52 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 9867, 36 грн.

Крім того, як вказано у позові, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №POR1417694421041 від 04.12.2014 р., укладеним з поручителем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 3 особи - ТОВ «Українські інформаційні системи», згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за виконання ТОВ «Українські інформаційні системи» всіх його обов'язків за договором б/н від 30.01.2014 року.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 149395, 93 грн. за договором б/н від 30.01.2014 року та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2240,94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити у розмірі 149395, 93 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, але чітких пояснень так суду і не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов також не визнала вказавши, що вона усно весь час повідомляє директора 3 особи - ТОВ «УІС» в особі відповідача ОСОБА_1

Представник третьої особи в судове засідання так і не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, 30.01.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські інформаційні системи» (надалі - ТОВ «Українські інформаційні системи») було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №БН від 30.01.2014 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до Договору третій особі - ТОВ «Українські інформаційні системи» було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 26001053121209, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Як з'ясовано судом, Банк - позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт у розмірі 200000 грн., а 3 особа - ТОВ «УІС» погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти та винагороди.

Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №POR1417694421041 від 04.12.2014 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ «Українські інформаційні системи», згідно якого останній зобов'язався відповідати за виконання ТОВ «Українські інформаційні системи» всіх його обов'язків за договором б/н від 30.01.2014 року.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як з'ясовано судом, третя особа по справі - ТОВ «УІС» належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.01.2017 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 243784,85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 149395, 93 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 55777, 04 грн.; заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 28744, 52 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 9867, 36 грн. На момент розгляду справи заборгованість у сумі 149395,93 грн. відповідачем перед банком не погашена.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ПАТ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2240,92 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 353-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 149395,93 грн. за договором б/н від 30.01.2014 р. та судові витрати у розмірі 2240,94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський р/с м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій