Рішення № 77902047, 30.10.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4390/17

(провадження № 2/658/289/18)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи вимоги тим, що 22.08.2017 року у м. Таврійськ Херсонської області сталася ДТП: на перехресті вул. 8 Березня та вул. Г.Сталінграду у м. Таврійськ, автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є відповідач, рухаючись в сторону вул. Г.Сталінграду, не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є позивач по справі, в результаті чого відбулося зіткнення. Просив стягнути солідарно з відповідача та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду у розмірі 75616,10 грн., судовий збір у розмірі 756,16 грн. та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 22.08.2017 року у м. Таврійськ Херсонської області сталася ДТП: на перехресті вул. 8 Березня та вул. Г.Сталінграду у м. Таврійськ, автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, рухаючись в сторону вул. Г.Сталінграду, не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, в результаті чого відбулося зіткнення. (а.с. 5-8).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 22.08.2017 року став свідком ДТП, яка сталася 22.08.2017 року у м. Таврійськ Херсонської області, водій автомобіля марки ВАЗ 2107 не надав переваги у русі автомобілю марки ОСОБА_5, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 32 від 10.10.2017 року, виконаного ПП ОСОБА_7І, матеріальна шкода, заподіяна відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1, внаслідок ДТП становить 75616,10 грн. (а.с. 9-12).

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб, який належить відповідачу ОСОБА_4 був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна». (а.с. 27).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у судовому засіданні відмовився від позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» і відмова прийнята судом, оскільки відповідно до клопотання про долучення до матеріалів справи, наданого ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 16.10.2018 року, позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 59592,02 грн. (а.с. 183).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 32 від 10.10.2017 року, виконаного ПП ОСОБА_7, розмір збитку становить 75616,10 грн. (а.с. 9-12), відповідно до звіту № 199/09-17 про проведення оцінки вартості збитку, наданого ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», вартість відновленого ремонту автомобіля ОСОБА_5, належного позивачу складає 251567,96 грн. та перевищує ринкову вартість автомобіля, яка становить 78461,24 грн. (а.с. 53).

Судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія Провідна» розмір збитку визначений на підставі п. 30.2 ст. 30 Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди та становить 60592,02 грн., додатково розмір збитку було зменшено на розмір франшизи (1000,00 грн.), що передбачено договором страхування (а.с. 169).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 16024,08 грн. матеріальної шкоди, тобто різницю між вартість матеріального збитку, визначеного відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 32 від 10.10.2017 року, виконаного ПП ОСОБА_7 у розмірі 75616,10 грн. та фактично виплаченим ПрАТ «Страхова компанія Провідна» страховим відшкодуванням у розмірі 59592,02 грн.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до положень ст.ст.16, 23 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у звязку з посяганням на її права та інтереси. На розмір відшкодування не впливає наявність чи обсяг майнової шкоди, яка завдана тими ж діями, що призвели й до виникнення моральної шкоди. Вимоги про відшкодування майнової шкоди та вимоги щодо відшкодування моральної шкоди розглядаються як самостійні.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача, було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, що стверджується вищезазначеними матеріалами справи. Неправомірні дії відповідача привели до спричинення позивачу моральної шкоди, яка виразилась у зміні його звичного ритму життя, оскільки він зазнав душевних страждань у зв’язку із пошкодженням транспортного засобу та неможливістю використовувати пошкоджений автомобіль, в результаті чого в нього порушились нормальні життєві зв’язки (а.с. 76-91).

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 23, 541, 1187, 1188 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Херсон, вул. Державіна, буд. 53, РНОКПП НОМЕР_3) до ОСОБА_4 (адреса реєстрації: ст. Висілки Краснодарського краю Російської Федерації, пров. Горького, буд.19, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. ЄвропейськийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 16024,08 грн., у відшкодування моральної шкоди – 8500,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 245,24 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська