Ухвала суду № 77901549, 16.11.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/527/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16.11.18 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

за участю позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3Є,.

представника третьої особи – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферензв’язку в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав також суду позовну заяву в новій редакції в якій збільшив позовні вимоги до відповідача. Крім того, позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву. Також вказав, що укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надано докази, на які він посилається у позові. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, позивачу вручено в судовому засіданні додаткові пояснення представника відповідача та пояснення представника третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вказав, що позовні вимоги відповідачем не визнаються в повному обсязі. На обґрунтування своїх заперечень надав суду відзив на позовну заяву з доказами на обґрунтування своєї позиції, а також надав додаткові пояснення до позовної заяви поданої позивачем в новій редакції. Підтвердження про направлення примірників даних документів представником відповідача учасникам процесу суду надано. Інших клопотань та заяв від представника не надійшло.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи в судове засідання. Також вказала, що їм відомо про даний спір, з матеріалами цивільної справи вона ознайомлена. В ході проведення підготовчого судового засідання нею надано суду заперечення з поясненнями на позовну заяву. Інших клопотань та заяв від представника не надійшло.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: роз’яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 17-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 10-20 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони (представників) по справі та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець