Ухвала суду № 77901481, 15.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13306/18

н/п 1-кс/766/15681/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А.,

за участю секретаря: Лисишиної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року по справі №766/13306/18 на майно гр. ОСОБА_2, а саме:

?мобільний телефон «Huawei», у корпусі чорного кольору, 1 шт.;

?грошові кошти у сумі 17 гривень 50 копійок;

?пластикова картка банку «Ukrgasbank»на ім’я «Yevhenii Korobov» № 5355 0740 1393 5916, 1 шт.;

?кільце з металу жовтого кольору шириною приблизно 7,5 мм, 1 шт.;

?ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною приблизно 22 см, 1 шт.;

?ланцюжок чорного кольору з матеріалу чорного кольору на кінцях якого є фіксатори з металу жовтого кольору, на ланцюжку міститься пластина з металу жовтого кольору з приблизними розмірами 2,3 см на 3,2 см, 1 шт.;

?зв’язка з трьома ключами на металевому кільці, два ключа на зв’язці мають пластикову основу чорного кольору та напис «Shkoda» на одному з них;

?ключ від автомобіля із написом на ньому «Shkoda», 1 шт.;

?брилок від сигналізації із трьома кнопками на ньому, чорного кольору, б/н, не працюючий;

?паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, серія МР033574;

?картка платника податків на ім’я ОСОБА_2;

?CD-R диск «Axent» сіро-червоного кольору, який поміщено до паперової упаковки з написом на ній «30240690, 21309531», 1 шт.;

?CD-R диск «Axent» сіро-червоного кольору, який поміщено до паперової упаковки з написом н ній «30240748», 1 шт.;

?блокнот із рукописними записами ручкою синього кольору у кількості 2 (два) аркуша;

?ксерокопія рукописних записів на аркуші паперу формату А-4, у кількості 5 (п’ять) аркушів;

?протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 489622, на 1 (одному) аркуші;

?протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 489624, на 1 (одному) аркуші;

?ноутбук «НР 655», сірого кольору, без номеру, із слідами використання;

?блок живлення до ноутбука;

?флеш-носій «Transcend», 4 GB, у корпусі з пластику чорного кольору із зеленою вставкою, 1 шт.;

?копія посвідчення ХСП № 001367 на ім’я ОСОБА_2, на 1 арк.;

?посвідчення водія ВАН 044199 від 05.09.2012 на ім’я ОСОБА_2, 1 шт.;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 911013 від 12.01.2017 (власник ОСОБА_2С.);

?нагрудний жетон працівника Національної поліції № 0016703, 1 шт.;

?автомобіль НОМЕР_1.

Вважає, що станом на 09.11.2018 року в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року по справі №766/13306/18, відпала потреба з огляду на наступне.

30.10.2018 року органами досудового розслідування було змінено правову кваліфікацію тяжкого злочину на злочин середньої тяжкості та повідомлено гр. ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України.

Відтак, станом на дату винесення ухвали про накладення арешту прийняте рішення відповідало вимогам ст. 170 КПК України, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України, про підозру у вчиненні якої було повідомлено ОСОБА_2, передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

Проте з 30.10.2018 року, тобто з моменту зміни раніше повідомленої підозри, потреба у арешті майна відпала, оскільки за вчинення кримінальних праворушеннь, у яких органами досудового розслідування підозрюється ОСОБА_2, не передбачене покарання у вигляді конфіскації майна.

Також ці речі, предмети, документи не можуть бути предметом спеціальної конфіскації, оскільки перебували у власності ОСОБА_2 задовго до подій, що встановлюються у рамках кримінального провадження, та не мають відношення до розслідування.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року по справі № 766/13306/18 не вбачається, що дані речі, предмети, документи були визнані постановою слідчого у якості доказів у кримінальному провадженні № 42018230000000084.

Відсутня необхідність у накладенні арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні № 42018230000000084 не поданий, потерпіла особа відсутня, а у повідомленні про підозру відомості про матеріальні збитки також відсутні.

Зважаючи на те, що кільце з металу жовтого кольору шириною приблизно 7,5 мм, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною приблизно 22 см та ланцюжок чорного кольору з матеріалу чорного кольору на кінцях якого є фіксатори з металу жовтого кольору, на ланцюжку міститься пластина з металу жовтого кольору з приблизними розмірами 2,3 см на 3,2 см придбані громадянином ОСОБА_2 у шлюбі, вони є спільним майном із його дружиною, окрім того, не мають істотного значення для розслідування кримінального провадження.

Мобільний телефон «Huawei», у корпусі чорного кольору, ноутбук «НР 655», сірого кольору, без номеру, із слідами використання, блок живлення до ноутбуку, флеш-носій «Transcend», 4 GB, у корпусі з пластику чорного кольору із зеленою вставкою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 911013 від 12.01.2017 (власник ОСОБА_2С.), автомобіль НОМЕР_1 – є власністю ОСОБА_2.

Крім того, громадянин ОСОБА_2 має малолітню дитину, обмеження його у праві користуватися власним автомобілем, завдає останньому багато незручностей.

Відсутність паспорта громадянина України позбавляє ОСОБА_2 можливості повноцінного життя. Він не має змоги користуватися жодними послугами, для яких потрібне посвідчення особи. Закордонного паспорту він не має, а паспорт громадянина України та посвідчення водія знаходиться під арештом. Навіть прибуття до СБУ в Херсонській області, де на даний момент проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_2, доставляє останньому незручності, адже без документа, що засвідчує особу, потрапити до будівлі неможливо.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити її з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

В рамках кримінального провадження за № 42018230000000084 від 08.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 20.07.2018 року накладено арешт на вищевказане майно гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2018 року органами досудового розслідування було змінено правову кваліфікацію тяжкого злочину на злочин середньої тяжкості та повідомлено гр. ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України.

Санкцією ст. 368 ч. 1 та ст. 190 ч.1 КК України, конфіскація майна не передбачена.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З’ясувавши всі обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в арешті майна, а саме з:

- грошових коштів у сумі 17 гривень 50 копійок;

?пластикової картки банку «Ukrgasbank»на ім’я «Yevhenii Korobov» № 5355074013935916, 1 шт.;

?кільця з металу жовтого кольору шириною приблизно 7,5 мм, 1 шт.;

?ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною приблизно 22 см, 1 шт.;

?ланцюжка чорного кольору з матеріалу чорного кольору на кінцях якого є фіксатори з металу жовтого кольору, на ланцюжку міститься пластина з металу жовтого кольору з приблизними розмірами 2,3 см на 3,2 см, 1 шт.;

?зв’язки з трьома ключами на металевому кільці, два ключа на зв’язці мають пластикову основу чорного кольору та напис «Shkoda» на одному з них;

?ключа від автомобіля із написом на ньому «Shkoda», 1 шт.;

?брилка від сигналізації із трьома кнопками на ньому, чорного кольору, б/н, не працюючий;

?паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_2, серія МР033574;

?картки платника податків на ім’я ОСОБА_2;

?CD-R диску «Axent»сіро-червоного кольору, який поміщено до паперової упаковки з написом на ній «30240690, 21309531», 1 шт.;

?CD-R диску «Axent» сіро-червоного кольору, який поміщено до паперової упаковки з написом н ній «30240748», 1 шт.;

?блокноту із рукописними записами ручкою синього кольору у кількості 2 (два) аркуша;

?ксерокопії рукописних записів на аркуші паперу формату А-4, у кількості 5 (п’ять) аркушів;

?ноутбуку «НР 655», сірого кольору, без номеру, із слідами використання;

?блоку живлення до ноутбуку;

?флеш-носія «Transcend», 4 GB, у корпусі з пластику чорного кольору із зеленою вставкою, 1 шт.;

?копії посвідчення ХСП № 001367 на ім’я ОСОБА_2, на 1 арк.;

?посвідчення водія ВАН 044199 від 05.09.2012 на ім’я ОСОБА_2, 1 шт.;

?свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 911013 від 12.01.2017 (власник ОСОБА_2С.), оскільки зазначені речі та документи не можуть бути предметом спеціальної конфіскації, а тому подальший їх арешт не відповідає меті його застосування.

Що стосується іншого майна, а саме: мобільного телефону «Huawei», у корпусі чорного кольору, в кількості 1 шт., то відповідно до постанови від 18.07.2018 року є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 489622, на 1 (одному) аркуші, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 489624, на 1 (одному) аркуші, нагрудний жетону працівника Національної поліції № 0016703, 1 шт. не є майном підозрюваного, а тому зазначені предмети та документи скасуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Скасувати в частині арешту накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року по справі №766/13306 /18, а саме з:

- грошових коштів у сумі 17 гривень 50 копійок;

?пластикової картки банку «Ukrgasbank»на ім’я «Yevhenii Korobov» № 5355074013935916, 1 шт.;

?кільця з металу жовтого кольору шириною приблизно 7,5 мм, 1 шт.;

?ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною приблизно 22 см, 1 шт.;

?ланцюжка чорного кольору з матеріалу чорного кольору на кінцях якого є фіксатори з металу жовтого кольору, на ланцюжку міститься пластина з металу жовтого кольору з приблизними розмірами 2,3 см на 3,2 см, 1 шт.;

?зв’язки з трьома ключами на металевому кільці, два ключа на зв’язці мають пластикову основу чорного кольору та напис «Shkoda» на одному з них;

?ключа від автомобіля із написом на ньому «Shkoda», 1 шт.;

?брилка від сигналізації із трьома кнопками на ньому, чорного кольору, б/н, не працюючий;

?паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_2, серія МР033574;

?картки платника податків на ім’я ОСОБА_2;

?CD-R диску «Axent»сіро-червоного кольору, який поміщено до паперової упаковки з написом на ній «30240690, 21309531», 1 шт.;

?CD-R диску «Axent» сіро-червоного кольору, який поміщено до паперової упаковки з написом н ній «30240748», 1 шт.;

?блокноту із рукописними записами ручкою синього кольору у кількості 2 (два) аркуша;

?ксерокопії рукописних записів на аркуші паперу формату А-4, у кількості 5 (п’ять) аркушів;

?ноутбуку «НР 655», сірого кольору, без номеру, із слідами використання;

?блоку живлення до ноутбуку;

?флеш-носія «Transcend», 4 GB, у корпусі з пластику чорного кольору із зеленою вставкою, 1 шт.;

?копії посвідчення ХСП № 001367 на ім’я ОСОБА_2, на 1 арк.;

?посвідчення водія ВАН 044199 від 05.09.2012 на ім’я ОСОБА_2, 1 шт.;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 911013 від 12.01.2017 (власник ОСОБА_2С.)

Зобов’язати слідчого, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №42018230000000084 від 08.05.2018 року повернути ОСОБА_2 вище вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3