Ухвала суду № 77901372, 16.11.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/428/18

Провадження № 2/648/405/18

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.01.2011 року в сумі 110532,77 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження відповідач надала відзив на позовну заяву та заявила клопотання про витребування оригіналів письмових доказів на які посилається позивач у своїй позовній заяві, позивач надав відповідь на відзив.

В подальшому представник відповідача заявив клопотання про визнання явки позивача обов’язковою для надання пояснень по суті позовних вимог, оскільки у запереченнях на відзив на позовну заяву містяться посилання на дані, які не відповідають даним, вказаним у позовній заяві. Ухвалою суду від 16.05.2018 року вищевказане клопотання позивача задоволено, визнано обов’язковою явку позивача у судове засідання та оголошено перерву у судову засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача також заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: оригіналів анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, пам’ятки клієнта, первинних документів, які засвідчують отримання відповідачем готівки з карткового рахунку, а також документів щодо вжиття позивачем заходів до стягнення заборгованості за договором або припинення дії договору, посилаючись на те, що договір укладався 7 років тому, в зв’язку з чим відповідач має намір подати заяву про застосування строку позовної давності, в отриманні вказаних доказів виникають складнощі, а зазначені докази необхідні для встановлення умов на яких було укладено кредитний договір, а також доведення, що позивач пропустив встановлені законом строки позовної давності для пред’явлення позовних вимог про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року вищевказане клопотання задоволено частково та у позивача витребувані оригінали анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, пам’ятки клієнта про ознайомлення з умовами кредитування, первинні документи, які засвідчують отримання відповідачем готівки з карткового рахунку в рамках кредитного договору, укладеного 10.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, на виконання ухвали суду представником позивача надані витребувані судом докази.

Крім того, представник відповідача через- канцелярію Білозерського районного суду Херсонської області подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на безпідставне відкриття провадження у справі судом, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, а також в обґрунтування позовних вимог надані документи, які тне відповідають вимогам ст. 78-81 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду з викладених вище обставин та заперечував проти призначення цивільної справи до розгляду по суті.

Представник позивача надав відзив на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вважав вказану заяву необґрунтованою, просив відмовити у її задоволенні, та зважаючи на те, що судом виконані усі підготовчі дії у справі, просив закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухувавши пояснення учасників судового провадження, дійшов переконання, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а також що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною першою ст. 257 ЦПК України визначено вичерпні підстави для залишення позову без розгляду, які розширеному тлумаченню не підлягають. Так, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов переконання, що вищевказана заява є необґрунтованою, оскільки визначені ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, зважаючи на те, що сплата судового збору позивачем перевірена судом при вирішення питання про відкриття провадження та підтверджується документами наявними у справі, представник позивача на виконання ухвали суду про визнання його явки обов’язковою з’являється у судові засідання та надавав усі витребувані судом за клопотанням відповідача докази.

На переконання суду зазначені представником відповідача питання щодо достатності, допустимості, достовірності та належності доказів наданих позивачем, доведеності позовних вимог, має вирішуватися судом у нарадчій кімнаті за наслідками проведеного судового розгляду цивільної справи по суті.

Крім того, суд вважає, що під час підготовки цивільної справи до розгляду вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянуті заяви та клопотання учасників провадження, в зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з'ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому обсязі та хронологічному порядку, в якому вони надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що під час підготовчого провадження судом вирішено усі питання, суд дійшов висновку про необхідність призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні письмового клопотання представника відповідача-адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду-відмовити.

Підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз’яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.