Ухвала суду № 77901116, 16.11.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1197/18

Провадження № 1-кп/710/89/18

УХВАЛА

16.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора – прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

представника потерпілої сторони – ОСОБА_3,

з боку захисту -

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шпола угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 за №12018250300000444, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250300000444 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також одночасно була направлена і угода про примирення між представником потерпілої строни ОСОБА_3, якому на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні №12018250300000444, та обвинуваченим ОСОБА_4.

05.10.2018 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про можливість затвердження угоди про примирення, наявної в матеріалах кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки угода не відповідає вимогам закону, а саме угодою визначене покарання, яке не відповідає санкції частини 3 статті 185 КК України, а тому просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, провадження підсудне цьому суду, та відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Представник потерпілої особи та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Частиною 7 ст. 474 КПК України закріплено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Оскільки санкція частини 3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а угодою про примирення визначене покарання, яке має понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ст.69 КК України не обумовлена, згідно даних обвинувального акту обставинами, що пом’якшують покарання встановлено лише щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, тому суд вважає що угода про примирення не відповідає вимогам КК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього кодексу.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз'яснень, що містяться в п. 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов'язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши угоду про примирення та обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також те, що угода про примирення була укладена на стадії досудового розслідування та направлена разом із обвинувальним актом до суду, прокурором вказано про відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілої строни ОСОБА_3, якому на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні №12018250300000444, та обвинуваченим ОСОБА_4.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 710/1197/18 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12018250300000444 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з підготовчого судового засідання.

Роз’яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Кримінальне провадження № 12018250300000444 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 22.11.2018 року о 09:30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5