Ухвала суду № 77901074, 16.11.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №752/6010/16-ц

Номер провадження 2-во/710/24/18

УХВАЛА

про виправлення описки

16.11.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/6010/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа №752/6010/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

11.10.2018 Шполянським районним судом Черкаської області було винесено рішення у даній справі.

13.11.2018 до Шполянського районого суду Черкаської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій відповідач по справі просить виправити описку у винесеному рішенні суду, вказавши про те, що відповідач подавав зустрічний позов.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що 08.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1, просив прийняти до спільного розгляду цей позов та зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», (01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_2 9, код ЄДРПОУ 20113829) передати ОСОБА_1 пошкоджене внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майно – деталі автомобіля «Рено» номерний знак НОМЕР_1. Даній зустрічній позовній заяві було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №710/1288/18.

Справа за №710/1288/18 і справа за №752/6010/16-ц об’єднані не були, так як зустрічна позовна заяву була подана з пропущенням строків (п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі) передбачених для надання відзиву у справі, і відповідно Ухвалою Шполянського районного суду від 09.10.2018 року була повернута заявнику.

Таким чином на момент винесення рішення у справі № 752/6010/16-ц, в матеріалах саме цієї справи з цим унікальним номером судової справи, були відсутні як відзив на позов так і зустрічна позовна заява, тому в описовій частині рішення і було зазначено, що «Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред’являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.» Отже в даному фрагменті тексту рішення суду, не було допущено жодних неточностей чи описок.

За таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки є необґрунтованою, та не підлягає до задоволення, тому слід відмови у внесенні виправлення у рішення суду, про те, що відповідач подавав зустрічний позов.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, у внесенні виправлення у рішення Шполянського районного суду Черкаської області, справа №752/6010/16-ц від 11.10.2018 року, про те, що відповідач подавав зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна