
Справа №710/1463/18
Номер провадження 2-а/710/22/18
УХВАЛА
про залишення без руху
16.11.2018 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови від 01.10.2018 про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо накладення штрафу протиправними та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від
01.10.2018 по виконавчому провадженню № 56325617.
Даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Заява підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 Однак, вищезазначені відомості в тексті заяви не вказані.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач вказав в позовній заяві відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області та третю особу - державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 Таким чином, крім позивача, у справі беруть участь два учасника справи. Однак, позивач надіслав позовну заяву та, додані до неї документи, лише відповідачу, третій особі позовну заяву з додатками не надіслав.
Також, стаття 49 КАС України передбачає два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред’явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Позивач в своїй позовній заяві вказав як третю особу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, при цьому не вказавши вид цієї особи відповідно до вимог ст. 49 КАС України.
До того ж, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., дана вимога повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1762,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову), оскільки є такою, що впливає на майновий стан позивача, тобто є майновою.
У позовній заяві позивач посилаючись на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначає, що судовий збір за скаргами на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС не сплачується, оскільки виконавче провадження є завершальною та невід'ємною частиною судового провадження, за який сплачено судовий збір.
Однак, суд вказує на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу в порядку статті 287 КАС України, а не зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця в порядку статті 447 ЦПК України.
Таким чином, при оскарженні рішення, дій або бездіяльності виконавця шляхом подачі позову до адміністративного суду, позивачу необхідно надати докази сплатити судового збору.
Така позиція викладена у постанові Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 №3, та передбачає, що позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» і за подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.49, 160, 161, 169 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови від 01.10.2018 про накладення штрафу - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника, надати докази направлення позову з додатками третій особі, зазначити статус третьої особи, сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (назва отримувача: УК у Шпол.р-н/ Шполянський р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 38031276, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, бюджетний рахунок: 31218206023552, код ЄДРПОУ суду 02885573) та надати суду квитанцію, що це підтверджує.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Побережна
Судове рішення № 77900884, Шполянський районний суд Черкаської області було прийнято 16.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 710/1463/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: