Постанова № 77900471, 14.11.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1202/18

Номер провадження № 3/699/475/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: вул. Новоселиця, 5, с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 19.03.2010 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, тимчасово непрацюючого, інваліда ІІІ групи, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2018 року о 08 год. 00 хв. біля крамниці в центрі смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, у порушення ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», продавав свіжі раки приблизною вагою 4,5 кг, без документів, що підтверджують законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного світу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та пояснив, що дійсно 22.09.2018 року у смт. Стеблів продавав раки, які купив на трасі та вирішив перепродати, але був затриманий працівниками рибного господарства, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а раки передали йому на зберігання. Однак вони зіпсувалися, тому ОСОБА_1 їх викинув.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об’єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об’єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Всебічно, повно та об’єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року № 001478, у якому ОСОБА_1 власноруч надав письмові пояснення про вчинене ним правопорушення; акт виявлення та вилучення від 22.09.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено свіжі раки вагою 4,5 кг, кількістю 92 штуки, які надано йому на зберігання під розписку; розписку ОСОБА_1 про повернення йому на зберігання 4,5 кг раків; акт зважування водних біоресурсів від 22.09.2018 року, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП – порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного світу.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, яку він не заперечував, та призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510 (п’ятсот десять)грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 88-1, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510 (п’ятсот десять) грн., без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.