Рішення № 77900408, 14.11.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2105/18

Провадження № 2/697/795/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Країна» звернулося з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування завданої майнової шкоди, посилаючись на те, що між ПАТ «СК «Країна» та ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» було укладено Договір про закупівлю послуг страхування транспортних засобів (КАСКО) № УА 148006 від 29.12.2016, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1 (надалі застрахований автомобіль). 05.10.2017 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПАТ «СК «Країна» автомобіль НОМЕР_1. Згідно постанови Святошинського районного суду міста Києва від 09.11.2017, особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП, є ОСОБА_2 Відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 10538 від 13.10.2017 вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 8692,66 грн. Згідно умов договору страхування ПАТ «СК «Країна» сплатило на користь страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 8692,66 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СК «Країна» у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про страхування» на підставі повідомлення страхувальника про настання страхового випадку від 06.10.2017, заяви про виплату страхового відшкодування від 30.10.2017 та страхового акту № 36/46842/2.1.5.1 від 22.11.2017. Після виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «Країна» виникло право вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 8692,66 грн. В той же час, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9257737, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 100000,00 грн. та франшизу в розмірі 0 грн. 00 коп. Після виплати страхового відшкодування потерпілій особі, ПАТ «СК «Країна» звернулося з вимогою про відшкодування шкоди до АТ «СГ «ТАС». Відповідно до листів АТ «СГ «ТАС» № 9330 від 12.12.2017 та № Г1400/49 від 04.01.2018 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу застрахованого автомобіля становить 5753,61 грн. 26.12.2017 АТ «СГ «ТАС» сплатило на користь ПАТ «СК «Країна» страхове відшкодування в розмірі 5753,61 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди (8692,66 грн.) і страховою виплатою (5753,61 грн.) від АТ «СГ «ТАС» становить 2939,05 грн. (8692,66 грн. – 5753,61 грн.), то зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Країна». З метою досудового врегулювання спору, ПАТ «СК «Країна» звернулося до відповідача з вимогою від 01.03.2018, яка залишилася відповідачем без розгляду.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 2939,05 грн. та витрати на оплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що 29.12.2016 між ПАТ «CK «Країна» та ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» було укладено Договір про закупівлю послуг страхування транспортних засобів (КАСКО) № УА 148006 від 29.12.2016, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1.

05.10.2017 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПАТ «СК «Країна» автомобіль НОМЕР_1.

Згідно постанови Святошинського районного суду міста Києва від 09.11.2017, особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП, є ОСОБА_2

Відповідно до Рахунку № 10538 від 13.10.2017 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 8692,66 грн.

30.10.2017 страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

ПАТ «СК «Країна» прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування на підставі акту №36/46842/2.1.5.1 суми страхового відшкодування в розмірі 8692,66 грн (платіжне доручення № 15502 від 23.11.2017).

Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СГ «ТАС».

ПАТ «СК «Країна» звернулась до АТ «СГ «ТАС» з претензією про виплату страхового відшкодування.

АТ «СГ «ТАС» сплатила на користь позивача 26.12.2017 шкоду, пов'язану з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5753,61 грн.

Вимога щодо відшкодування шкоди в розмірі 2939,05 грн. залишилася невиконаною.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Як закріплено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, а також врахувавши той факт, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 183, 229, 265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування завданої майнової шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» (код ЄДРПОУ 20842474, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.7, п/р 26504799999867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838) завдану майнову шкоду в розмірі 2939,05 грн. (дві тисячі дев’ятсот тридцять дев’ять гривень 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» (код ЄДРПОУ 20842474, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.7, п/р 26504799999867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.11.2018.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2105/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_5