Ухвала суду № 77899752, 13.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/333/2018

Справа № 646/7146/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.18 року м. Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Шелест І.М.

за участі секретаря – Волошко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

без участі сторін,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова 12.10.2017 року надійшла вищевказана позовна заява в якому позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять визнати недійсним заповіт від 18.12.2009 року за реєстровим № 39, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідченого секретарем Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_7.

Ухвалою від 14.12.2017 відкрито провадження у справі.

17.04.2018 суд ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та витребував докази.

Сторони у судове засідання не з’явилися, їх представники подали заяви про розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи без їх участі.

До канцелярії суду 13.11.2018 надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки під час ознайомлення позивачами з копією заповіту від 18.12.2009 за реєстром № 39, виникли сумніви, щодо ідентичності підпису та рукописного запису «Цей заповіт прочитано мною в голос та підписано власноручно» на заповіті і зразками підпису та почерку ОСОБА_6, що збереглись в документах, які знаходяться у його дітей та родичів. Для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавчих знаннях. А також представник позивачів просила для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи витребувати в Прудянській сільській раді оригінал примірника заповіту від 18.12.2009 за реєстром № 39, який зберігається в архіві Прудянської селищної ради, Дергачівського району Харківської області, витребувати в ГУНП в Харківській області оригінали особової справи ОСОБА_6 (заява про прийняття на роботу, автобіографію, анкету, рапорт про звільнення та додаткові документи з матеріалів особової справи тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як у позивачів є сумніви щодо оригінальності підпису ОСОБА_6 на заповіті від 18.1.2009, а також для з’ясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області почеркознавчих знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Прудянської селищної ради, Дергачівського району Харківської області оригінал заповіту від 18.12.2009 року за реєстром № 39, який зберігається в архіві Прудянської селищної ради (62320, Харківська область, Дергачівський район, смт. Прудянка, вул. Магістральна, 2).

Витребувати в ГУНП в Харківській області з матеріалів особової справи ОСОБА_6 документи складені особисто ОСОБА_6 (заява про прийняття на роботу, автобіографію, анкету, рапорт про звільнення).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на заповіті від 18.12.2009 року за реєстром № 39 саме ОСОБА_6 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)

2. Чи виконано рукописний запис «Цей заповіт прочитано мною в голос та підписано власноручно» на заповіті від 18.12.2009 року за реєстром № 39 саме ОСОБА_2 Володимировчием під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний запис «Цей заповіт прочитано мною в голос та підписано власноручно» на заповіті від 18.12.2009 року за реєстром № 39 у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/7146/17 (провадження №2/646/333/2018 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та роз’яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шелест І.М.