Рішення № 77899399, 15.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/6128/18

Провадження № 2-о/644/201/18

15.11.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15листопада 2018 року

Орджонікідзевский районний суд м Харкова у складі:

головуючого– судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

з участю заявниці- Бездощук С.С.,

представника зацікавленої особи- Індустріального об*єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Індустріального об*єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона мешкала однією сім’єю та знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 10.08.2014 року у м. Первомайськ, Луганської області.

Заяву обгрунтовує тим, що вона з 26.04.1977 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Після реєстрації шлюбу заявник була зареєстрована та постійно проживала у будинку, який належав її чоловіку за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул. Штольна, 22.10.08.2014 року ОСОБА_3 помер. Після смерті чоловіка заявник переїхала до м. Харкова, оскільки м.Первомайськ було визнано окупованою територією. Їй був наданий статус внутрішньо переміщеної особи. Вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник зазначила, що після смерті чоловіка опинилась в тяжкому матеріальному становищі, так як отримує мінімальну пенсію. Чоловік, мав трудовий стаж 50 років в специфічних умовах труда та мав значну пенсію, на яку вони мешкали, тому вона фактично знаходилась на утриманні чоловіка. Після смерті чоловіка вона неодноразово зверталася до Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова, а в подальшому до Індустріального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Рішенням №143/1 від 18.07.2018 року в цьому їй було відмовлено.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити.

Представник Індустріального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова проти позову не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилися у шлюбі з 26.04.1977 року, який зареєстрований у Первомайському відділі реєстрації актів громадянського стану, Ворошиловградської області, актовий запис № 159, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с.5).

ОСОБА_3 помер 10.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 496644.

Заявник ОСОБА_2 12.09.2014 року була взята на облік, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції , що підтверджується довідкою від 18.03.2018 року №6332008879.

Як зазначила у судовому засідання заявник, вони з чоловіком разом проживали у ІНФОРМАЦІЯ_4 та вона знаходилась на його утриманні, оскільки він отримував більшу пенсію, тому вона бажає перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Факт спільного проживання підтверджується копією будинкової книги ОСОБА_2, з якої вбачається, що заявник з 1978 року була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5, який належав її чоловіку ОСОБА_3

З копії паспорта громадянина України серії ЕК №971522, виданого 17.09.1998 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована 15.06.1978 року за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул.Штольна, 22.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 (дочка заявника) та ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3, та знаходилась на його утриманні, оскільки у нього був значно більший розмір пенсії. Після його смерті ОСОБА_2 знаходиться у скрутному матеріальному становище, оскільки отримує мінімальну пенсію.

Заявник ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, і отримала пенсію за липень, серпень 2014 року у розмірі 1092,72 грн., що підтверджується довідкою Індустріального об’єднаного управління ПФУ м.Харкова від 11.10.2018 року.

Як вбачається з відповіді Індустріального об’єднаного управління ПФУ м.Харкова від 16.10.2018 року №14355/46-02-04 ОСОБА_2 було виплачено недоотриману пенсію ОСОБА_3 за серпень 2014 року у сумі 2059,81 грн.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заявник звернулася до Індустріального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв’язку з втратою годувальника.

Рішенням №143/1 від 18.07.2018 року заявнику було відмовлено, оскільки вона не надала необхідні документи, а саме довідку про склад сім’ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім’ї з померлим годувальником.

Іншим чином, ніж у судовому порядку, неможливо підтвердити факт сумісного проживання заявниці з її покійним чоловіком та перебування на його утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія в зв’язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченогост.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявник до моменту смерті ОСОБА_3 перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв'язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявник перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3, з яким разом проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 до моменту його смерті 10.08.2014 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 81, 82, 259, 263-265, 293 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Індустріального об*єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова ( 61082.м.Харків, пр.Московський, 198/3, код ЄДРПОУ 41248021) про встановлення факту перебування особи на утриманні – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 ( ІПН-1682605902, місце тимчасового проживання 61115, АДРЕСА_1) знаходилася на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_3, з яким разом проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 до моменту його смерті 10.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті або закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 16.11.2018 року.

Суддя О.А.Саркісян