Ухвала суду № 77899205, 16.11.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4588/18

4-с/583/58/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, пров. Котовського, 13), особа, дії якої оскаржуються: начальник Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 ( України, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо визначення заборгованості боржника зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на звернення зі скаргою; визнання неправомірними дій начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2, щодо складаня розрахунку заборгованості по аліментах, за № 29439 від 18.10.2018; визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах № 29439 від 18.10.2018.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2018 він отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за вих.№29439 від 18.10.2018, складений начальником Охтирського МР ВДВС ГТУЮ У Сумській області ОСОБА_2 Сукупний розмір заборгованості згідно цієї довідки складає 132889,23 грн. Довідка складена з грубим порушенням норм чинного законодавства, наведені суми заборгованості не відповідають дійсності. ОСОБА_1 офіційно працює трактористом-машиністом в ПП «Куземин-Агро» з 01.06.2011 по цей час та отримує заробітну плату. Але довідка складена виходячи із середньостатистичної заробітної плати в даній місцевості, а не згідно із його фактичною заробітною платою. Отже, дії начальника Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 щодо складання заборгованості по аліментам, є протиправними, оскільки вказана в ній інформація недостовірна.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з’явилася.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Начальник Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав письмові пояснення на скаргу та просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що при обчисленні розміру заборгованості ним було встановлено, що боржник ніде не працює, на виклик він не з’явився. Під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 в усній формі повідомив, що працює в ПП «Куземин-Агро», але доказів про це не надав. 07.11.2018 ця інформація перевірена та встановлено, що боржник працевлаштований та отримує дохід в ПП «Куземин-Агро». Таким чином, довідка складена 18.10.2018 з урахуванням відсутності інформації про працевлаштування. Оскарження розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом, а не як скарга в порядку судового контролю.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Охтирського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавчий лист виданий 03.12.2003 Ковпаківським районним судом м. Суми № 2-5113 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Аліменти стягувати з 18.11.2003 до повноліття дітей, на користь матері ОСОБА_6

Постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 від 05.05.2008 виконавче провадження № 6180853 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5113 від 03.12.2003 закінчено, на підставі складеного акту від 05.05.2008 про те, що боржник мешкає в с. Куземин Охтирського району Сумської області. Заборгованість становить 11942,82 грн.

24.06.2008 постановою державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_8від 24.06.2008 відкрито виконавче провадження № 7984657 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5113 від 03.12.2003.

18.10.2018 начальником Охтирського МР ВДВС ГТУЮ У Сумській області ОСОБА_2 складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 6180853 станом на 05.05.2018 заборгованість ОСОБА_1 становить 11942,82 грн, загальна заборгованість складає 132889,23 грн.( а.с.2-7).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює та отримує дохід в ПП «Куземин-Агро» з 01.06.2011 ( а.с.8).

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_8 від 23.07.2012 ВП № 33509266 звернуто стягнення аліментів по виконавчому листу № 2-5113 від 03.12.2003 на заробітну плату ОСОБА_1, який працює в ПП «Куземин-Агро»

Із запитів державного виконавця до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби від 18.10.2018 вбачається, що в параметрах запису в графі прізвище зазначено «Чорнобай Володимир Григорович», у зв’язку з чим надано відповідь, що фізичну особу неможливо ідентифікувати ( а.с.20)

Із запитів державного виконавця до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби від 02.11.2018 вбачається, щов параметрах запису в графі прізвище зазначено «Чорнобай» і надано відповідь, що він працює в ПП «Куземин-Агро» та зазначено, що отримує доходи (а.с.21)

Таким чином, при коректному оформленні запитудержвним виконавцем отримана інформація щодо працевлаштування боржника та отриманняним доходу.

За таких обставин, суд не може прийняти до уваги доводи державного виконавця щодо відсутності на час складення розрахунку заборгованості інформації про працевлаштування боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов’язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов’язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов’язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

В п.п.7.13. п.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зазначено, що розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Посилання державного виконавця на те, що оскарження розміру заборгованості зі сплати аліментів не вирішується скаргою в порядку судового контролю в даному випадку не може бути прийняте до уваги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Статтею 195 СК України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) наступним чином:

1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

2. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

3. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Оскарження стороною виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення є засобом судового контролю метою якого є дотримання прав та свобод громадян на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, наслідком розгляду скарги, поданої в порядку судового контролю є усунення порушень та відновлення порушеного права чи інтересу особи.

Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_1 порушував питання про визнання дій державного виконавця по складанню розрахунку заборгованості неправомірними внаслідок неврахування інформації про працевлаштування боржника та скасування зазначеного розрахунку з метою усунення порушення його прав.

При складанні розрахунку заборгованості від 18.10.2018 року за № 29439 державним виконавцем не було дотримано вимог чинного законодавства, що призвело до неправильного нарахування розміру аліментної заборгованості боржника ОСОБА_1

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1, що в розрахунку заборгованості при визначенні розміру заборгованості, не знайшло відображення отримання ним заробітної плати та заборгованість була нарахована, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, незважаючи на наявність інформації про його працевлаштування.

Розрахунок заборгованості від 18.10.2018 здійснений з порушенням положень ст. 195 СК України, тому дії державного виконавця по складанню довідки від 18.10.2018 вих. № 29439 без врахування інформації щодо працевлаштування боржника є неправомірними, а розрахунок заборгованості підлягає скасуванню.

Строк встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, не порушений, оскільки розрахунок заборгованості отриманий ОСОБА_1 23.10.2018, а зі скаргою він звернувся 31.10.2018, тобто в десятиденний строк.

Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, пров. Котовського, 13) особа, дії якої оскаржуються: начальник Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 ( України, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо визначення заборгованості зі сплати аліменти боржника - задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 щодо складня розрахунку заборгованості по аліментах, за № 29439 від 18.10.2018.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах № 29439 від 18.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9