Ухвала суду № 77898965, 15.11.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

15 листопада 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/830/18

провадження № 2-во/578/5/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув заяву представника філії «Краснопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» /далі також – філії «Краснопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго»/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29 жовтня 2018 року про видачу Судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 2679,30 грн заборгованості за спожиту електроенергію,-

Суть питання

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа про видачу Судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2679,30 грн заборгованості за спожиту електроенергію.

26.10.2018 до розгляду заяви про видачу судового наказу від представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору, що внесений на підставі квитанції № 103 з датою здійснення операції 31.08.2018.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29.10.2018 у справі № 578/830/18, провадження № 2-н/578/54/18 заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»-задоволено, повернуто заявнику заяву про видачу Судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення 2679,30 грн заборгованості за спожиту електроенергію та зобов’язано управління Державної казначейської служби України у Краснопільському районі Сумської області повернути 176,20 грн судового збору, що внесений на підставі квитанції № 104 з датою здійснення операції 31.08.2018.

06.11.2018 представник філії «Краснопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення допущеної у тексті ухвали описки щодо даних квитанції про сплату судового збору «103», а не «104», як зазначено в ухвалі у справі № 578/830/18.

Згідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі також – ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Заяву розглянуто судом згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала від 15.11.2018.

За змістом статті 269 ЦПК під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті помилки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» сплатило судовий збір за подачу заяви до суду про видачу судового наказу в сумі 176,20 грн, «квитанція номер 103 від 31.08.2018», тоді як за текстом у третьому абзаці резолютивної частини допущена описка і зазначено квитанцію про сплату судового збору «номер 104 від 31.08.2018», яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 29.09.2018.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Заяву представника філії «Краснопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29 жовтня 2018 року про видачу Судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 2679,30 грн заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 29.10.2018 у справі №578/830/18 провадження № 2-н/578/54/18 про видачу Судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Краснопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 2679,30 грн заборгованості за спожиту електроенергію - шляхом усунення за текстом у третьому абзаці резолютивної частини ухвали описки, зазначивши правильно та вважати номер квитанції про сплату судового збору «номер 103 від 31.08.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар