Ухвала суду № 77898963, 16.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.11.2018 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/5132/17

Провадження № 2-о/644/33/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судового засідання – Білієнко Г.Г..,

за участю:

заявника – ОСОБА_1 та його представника – адвоката ОСОБА_2,

заінтересовані особи:

1.територіальна громада Охоченської сільскої ради Нововодолазького району

Харківської області - представник не прибув, надано заяву;

2. ОСОБА_3 – не прибула;

3. ОСОБА_4 – не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявоюОСОБА_1, зацікавлені особи: . територіальна громада Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - «Про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини» (далі за текстом - Заява), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 16.08.2017 року за вхідним номером 26763/17 надійшла Заява.

11.09.2017 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі ч. 4 ст. 256 та ч. 1 ст. 256 ЦПК України, бо з Заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (т.1 а.с. 24).

22.11.2017 року Ухвалою судової колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області (Суддя доповідач Овсяннікова А.І., суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.) -Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року скасувано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду (далі за текстом – Ухвала АСХО) (т.1 а.с. 47, 48-49) .

На виконання Ухвали АСХО – 05.12.2017 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова відкрито провадження по справі, розгляд Заяви призначено у судове засідання на 29.01.2018 року.

У судовому засіданні Заявник, та його Представник, Заяву, у тому числі – і уточнену, підтримали, прохали її задовольнити з підстав, викладених у ній. На запитання суду заявник ОСОБА_1 відповів, що встановлення фактупостійного проживання спадкоємця разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини йому необхідно для оформлення права власності на земельний пай, розташований на території Охоченської сільскої ради Нововодолазького району Харківської області; що спадкодавець, його матір ОСОБА_5, перебувала у шлюбі з гр. ОСОБА_6 і від цього шлюбу був син – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.09.2016 року (т.1 а.с. 88-89); що у брата – ОСОБА_7, є двоє доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4; що спадкодавець 15.10.1950 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_8 (т.1 а.с. 103), який помер 01.12.1988 року (т.1 а.с. 104). Про причини незазначення у Заяві цих обставин - відповісти не зміг. На аналогічне запитання Представник заявника адвокат ОСОБА_2, який від імені Заявника підписав та подав до суду Заяву (т.1 а.с. 7) відповів, що ОСОБА_1 не повідомив його, адвоката, про коло спадкоємців.

20.07.2018 року подана Заява про залучення у справі заінтересованих осіб (т.1 а.с. 84-87): територіальної громади та можливих спадкоємців (т.1 а.с. 144).

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, але Охоченська сільська ради Нововодолазького району Харківської області надала заяву з проханням розглядати Заяву за відсутності представника і не заперечувала про задоволення вимог (т.1 а.с. 146, 148, 151).

Свідки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, допитані у судовому засіданні за клопотанням Заявника, підтвердили факти, викладені у Заяві.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 прохає встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто 18.04.2004 року, за адресою Харківська область Нововодолазький район село Охоче вулиця Миру будинок 81. Тобто, для оформлення спадщини, після померлої 18.04.2004 року матері, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,75 га кадастровий номер 6324283500:02:001:0502, яка розташована на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (т.1 а.с.19).

В ході судового розгляду справи встановлено, що із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки Заявник просить встановити факт постійного проживання однією сім’єю з померлою, після смерті якої відкрилася спадщина, на цю спадщину можуть претендувати рідні племінниці Заявника - тобто предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно. Заявник є спадкоємцем першої черги, Законом визначений порядок набуття права власності на спадкове майно після смерті матері, а тому - ОСОБА_1 не позбавлений права і можливості у визначеному Законом порядку визначитися зі спадковим майном.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених Заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини» - слід залишити без розгляду, роз’яснивши Заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст.294, ч. 4 ст.315,ст. ст. 258-259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1, зацікавлені особи: . територіальна громада Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини» - залишити без розгляду.

Роз’яснити Заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. І. Горчакова