Вирок № 77898879, 16.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.11.2018

Справа № 642/5453/18к

Провадження № 1кп/642/787/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді - Грінчук О.П.,

за участю: секретаря Сузанського О.І.

прокурора Бабенко А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018220510002221 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.08.2018р. приблизно о 20год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території вокзалу «Харків-Пасажирський» зайшов до супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, б.2, де в приміщенні супермаркету у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті особисте збагачення ОСОБА_1, взяв з прилавку наступний товар: коньяк марки «Хенесі ВС40%» об’ємом 0,5л. у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 №20746 від 13.09.2018р. загальна ринкова вартість якого, станом на 28.08.2018р. склала 651 грн. 60 коп., вироби м’ясо місткі у вакуумній упаковці марки «Ковбасний ряд Бородинські», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 №20746 від 13.09.2018р. загальна ринкова вартість якого, станом на 28.08.2018р. склала 34 грн. 57 коп., молоко згущене з цукром марки «Ічня» об’ємом 0,9 кг. у кількості 1 упаковка, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 №20746 від 13.09.2018р. загальна ринкова вартість якого, станом на 28.08.2018р. склала 50 грн. 70 коп., чіпси зі смаком крабу марки «Лейс» вагою 133 г. у кількості 1 упаковка, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 №20746 від 13.09.2018р. загальна ринкова вартість якого, станом на 28.08.2018р. склала 22 грн. 90 коп.

Після чого, оминувши касову зону з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 759 грн. 77 коп.

У судовому засіданні обвинувачений в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 28.08.2018р. близько 20 год. перебуваючи на вокзалі, вирішив зайти до супермаркету «АТБ». Так, перебуваючи в приміщенні супермаркету вирішив здійснити крадіжку. З цією метою він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з прилавку коньяк, ковбасу, молоко згущене та чіпси. Після цього, оминувши касову зону з викраденим покинув приміщення супермаркету. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З’ясувавши правильність розуміння ОСОБА_1 суті пред’явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 858.00 гривень.

Речові докази: коньяк «Хенесі ВС 40%» у коробці, вироби м’ясо місткі «Ковбасний ряд Бородінські», згущене молоко 0,9 кг, чіпси «Лейс» краб – що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого – вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: