Вирок № 77898386, 12.11.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/4415/16-к

Провадження № 1-кп/592/59/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді Бичкова І. Г. , суддів: Костенка В. Г. , Литовченка О. В. ,

за участю секретарів судового засідання: Троценко Ю. Ю. , Тіптюк В. О. , Сахненко О. Ю. ,

прокурорів: Павлівської А. О. , Вакули І. М. , Муха О. С. , Коротких Ж. О. , Сухоставець О. О. , Оснача О. М. , Зражевського А. Ю. ,

захисника обвинуваченого: адвоката Бондара П. Г. ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 12016200000000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 який працює директором товариства з обмеженою відповідальністю "Контік-Суми" (код ЄДРПОУ 36707506 ) , який має вищу освіту за спеціальністю інженер-технолог, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобов'язаного, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016200000000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016200000000026, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України (т. 1 а. с. 1 - 19, 51) .

04.07.2018 року, у відповідності до вимог ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, після виконання вимог ст. 341 КПК України, прокурор змінив обвинувачення, склавши обвинувальний акт, в якому сформулював змінене обвинувачення та виклав обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта 04.07.2018 року були надані обвинуваченому та його захиснику. Обвинувальний акт був долучений до матеріалів кримінального провадження. Змінене обвинувачення було викладено в такій редакції. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24.04.2016 року в ранковий час, перебуваючи на станції метро "Голосіївська" в м. Київ, у особи, матеріали відносно якої було виділено в окреме кримінальне провадження № 12016200000000095, він придбав чотири поліетиленові пакетики з психотропною речовиною амфетамін. У такий спосіб, діючи повторно, ОСОБА_2 незаконно придбав і почав зберігати при собі амфетамін, у вищезазначеній кількості без мети збуту. Після цього, 30.04.2016 року близько 01 години 00 хвилин, маючи при собі чотири пакетики з амфетаміном, поблизу метро "Голосіївська" в м. Києві, ОСОБА_2 сів до салону маршрутного таксі Mersedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2, яке здійснює пасажирські перевезення для ТОВ "Інформлюкс" (Сервис-люкс) за маршрутом Одеса-Київ-Суми, без відома інших пасажирів та водія, незаконно перевіз зазначену придбану ним психотропну речовину - амфетамін до м. Суми. 30.04.2016 року в період часу з 06 години 39 хвилин до 08 години 43 хвилини поблизу ТЦ "Київ" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, після виходу з маршрутного таксі Mersedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі ухвали слідчого судді було проведено особистий обшук ОСОБА_2 , під час якого в барсетці коричневого кольору, що знаходилась при ньому, було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка, згідно висновку експерта № 653 від 30.04.2016 року, № 654 від 23.05.2016 року, № 677 від 18.05.2016 року, у своєму складі містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою, відповідно до розміщення в пакетах: 31,9302 г, 23,0586 г, 34,1321 г, 36,718 г, а всього 125,1927 г. Вказана психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 125,1927 г, згідно Постанові Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (із змінами, внесеними згідно Постанові Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року) , віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця II, список № 1) , а відповідно до таблиці № 2 (Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу) , затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" , становить особливо великий розмір. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні без мети збуту психотропної речовини - амфетаміну, в особливо великих розмірах, загальною масою 125,1927 г, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання і перевезення без мети збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах (т. 3 а. с. 53 - 60) .

05.07.2018 року прокурор Сумської місцевої прокуратури молодший радник юстиції Оснач Олександр Михайлович та обвинувачений ОСОБА_2 за участю свого захисника адвоката Бондара Петра Григоровича уклали угоду про визнання винуватості. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, враховуючи обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків та потерпілих від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, а саме: з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 69 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Із запропонованими видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_2 згодний. Прокурору, обвинуваченому та його захиснику було роз'яснено про те, що в результаті укладення угоди про визнання винуватості вони позбавляються права на оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди (т. 3 а. с. 61 - 64) .

Суд роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_2 суть обвинувачення, з'ясував, що воно йому зрозуміле, що він повністю визнає себе винним. Після роз'яснення суті обвинувачення обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час судового розгляду справи суд з'ясував у обвинуваченого ОСОБА_2 , що той цілком розуміє: що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468 - 476 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Суд переконався у судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд з'ясував у обвинуваченого ОСОБА_2 , що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: - умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; - умови угоди відповідають інтересам суспільства; - умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; - обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не існує; - можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_2 взятих на себе за угодою зобов'язань очевидна.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгоджених виду та міри покарання.

Суд роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку. Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - з'явлення із зізнанням; - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення злочину вперше (т. 2 а. с. 3) ; - молодий вік винного у вчиненні злочину (т. 2 а. с. 1, 5, 205) ; - повне визнання своєї вини у вчиненні злочину; - відсутність тяжких наслідків та потерпілих від вчиненого злочину (т. 1 а. с. 5, т. 3 а. с. 62) .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було (т. 1 а. с. 5, т. 3 а. с. 62) .

Заслухавши думку прокурора щодо наведеного, думку обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_2 пред'явлений не був (т. 1 а. с. 5) .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (т. 1 а. с. 10, 12 - 14, 21, 167 - 173, 179, 185, 191, 198, 202, т. 2 а. с. 1, 81, 82, 195 - 204) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 5 - 13, 20, 21, 160 - 166, 214 - 220, 221 - 227, 228 - 236, т. 2 а. с. 76 - 80, 156 - 162, 163 - 165, т. 3 а. с. 8 - 35) .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний 02.05.2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/1866/16-к, провадження № 1-кс/591/1290/16, зі строком дії ухвали до 29.06.2016 року до 16 години 00 хвилин, з визначенням розміру застави 140000 (сто сорок тисяч) грн. , яку заставодавець сплатив на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, згідно довідці № 04-916/16 від 04.05.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57494342) (т. 1 а. с. 14, 21, т. 2 а. с. 11, 12) .

Запобіжний захід у вигляді застави, продовжений 29.06.2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/1866/16-к, провадження № 1-кс/591/1748/16, щодо підозрюваного ОСОБА_2, слід залишити колишнім - застава в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) грн. до набрання вироком законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58600839) (т. 1 а. с. 15, 21, 22, т. 2 а. с. 10, 13) .

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки застава була внесена заставодавцем, а не підозрюваним, відтак суд позбавлений права частково звернути заставу на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Враховуючи те, що застоводавець не надав згоду на часткове звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, тому після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу заставу в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) грн. слід повернути заставодавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 468 - 470, 472 - 476 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50, 51, 63, 65 - 67, 69, 69-1, 74 - 76, 78, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.07.2018 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Осначем Олександром Михайловичем та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника адвоката Бондара Петра Григоровича.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- відповідь на запит слідчого з ТОВ "Нова Пошта" та додатки у вигляді товарно-транспортних накладних № № 59000176350052, 59000158287594, 59000171632386, 59000178579707, 59998029080084, 59000175141115, 59000171725117, 59000173164472, 59000170862774, 59000171375459, 59000170594389, 20450010555077, 20450010308796, 20450010224003, 59000176879068, 59000174164692, 59998029940700, 59000178262881; - відповідь на запит слідчого з ТОВ "Санавто" з інформацією про замовлення тринадцяти пасажирських перевезень у 2016 році на ім'я ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_3; - відповідь на запит слідчого з ТОВ "Інформлюкс" з інформацією про наявність одного замовлення на ім'я ОСОБА_2 з номеру телефону НОМЕР_6 на 29.04.2016 року на 11 годину 00 хвилин в напрямку Суми-Київ, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичні диски з документами в електронному вигляді, вилученими під час тимчасового доступу 17.06.2016 року та 20.07.2016 року з ТОВ "Лайфселл" та ПрАТ "МТС Україна" з інформацією про зв'язок абонентів з номерами телефонів НОМЕР_6, +НОМЕР_7, НОМЕР_8, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- документи, вилучені 05.07.2016 року з Сумської філії ПрАТ КБ "Приватбанк" , а саме: - копія заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПрАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 ; - копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 ; - виписка по картковому рахунку № НОМЕР_9, відкритому на ім'я ОСОБА_2 ; - виписка по картковому рахунку № НОМЕР_10 відкритому на ім'я ОСОБА_2 ; - виписка по картковому рахунку № НОМЕР_11, відкритому на ім'я ОСОБА_2 ; - виписка по картковому рахунку № НОМЕР_12, відкритому на ім'я ОСОБА_2 ; - анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ПрАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 ; - копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 ; - виписка по картковому рахунку № НОМЕР_13, відкритому на ім'я ОСОБА_4 ; - копія паспорта громадянина України ОСОБА_5; - виписка по картковому рахунку № НОМЕР_14, відкритому на ім'я ОСОБА_5 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- порошкоподібну речовину, в складі якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 4,8601 г, яка упакована до спеціального пакету експертної служби МВС України № 2849660, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - знищити;

- мобільний телефон BlackBerry 9650, IMEI: НОМЕР_15 з SIM-карткою life:) з серійним номером: НОМЕР_16 з SIM-карткою Vodafone з серійним номером НОМЕР_17 та електронні ваги, які належать ОСОБА_2 , які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- мобільний телефон Nokia Lumia 530, IMEI: НОМЕР_18 з SIM-карткою life:) НОМЕР_4, мобільний телефон BlackBerry F606, IMEI: НОМЕР_19 з SIM-карткою life:) НОМЕР_5, ювелірні ваги, вилучені у ОСОБА_6 , які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- предмети, які належать ОСОБА_2 , а саме:

- порошкоподібну речовину, яка містить амфетамін, вилучену під час оперативної закупки у ОСОБА_2 (спецпакет № 2272486) , які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - знищити;

- мобільний телефон BlackBerry 9650, IMEI: НОМЕР_15 з SIM-карткою life:) з серійним номером: НОМЕР_20 з SIM-карткою Vodafon з серійним номером НОМЕР_17 НОМЕР_6, мобільний телефон SonyEricsson, IMEI: НОМЕР_21 (спецпакет № 2805349) , які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- чотири поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною (спецпакет № 2125392, спецпакет № 2272486) , які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - знищити;

- банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_12, три касові чеки ПАТ КБ "Приватбанк" від 29.04.2016 року про поповнення картки за номером одержувача: НОМЕР_22 на 3500,00 грн. , здійснені у м. Київ, а також касовий чек про поповнення рахунку одержувача: НОМЕР_23 на 3600,00 грн. (спецпакет № 2636982) , які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- планшет Apple iPad serial: DR5HHW9DDFHW (спецпакет № 1710711) , який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- пневматичний газобалонний пістолет з маркуванням НОМЕР_24 калібру 4,5 мм (спецпакет до висновку експерта № 140 від 30.05.2016 року) , який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- предмети, які належать ОСОБА_7 а саме:

- мобільний телефон Nokia 1280, IMEI: НОМЕР_25, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- мобільний телефон Lenovo А1000, IMEI1: НОМЕР_26 та абонентський номер SIM-картки НОМЕР_27 які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- корок з наперстком, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- предмети, які належать ОСОБА_6 , а саме:

- десять пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - знищити;

- дванадцять пакетів з нашаруванням речовини жовтого кольору, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - знищити;

- 42 порожні поліетиленові пакетики, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - знищити;

- мобільний телефон Nokia Lumia 530, IMEI: НОМЕР_18 з SIM-карткою life:) НОМЕР_28, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- мобільний телефон BlackBerry F606, IMEI: НОМЕР_19 з SIM-карткою life:) НОМЕР_29, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- ноутбук Samsung, серійний номер HL7A93BB900854A з зарядним пристроєм, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- ваги ювелірні, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- планшет Apple iPad serial: DLXGD52VDKPH, який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - повернути власнику (законному володільцю) , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження;

- верхню частину пляшки з нашаруванням екстракту канабісу, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - знищити;

- речовини рослинного походження, які є дозрілими плодами коноплі, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, - знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 665 від 17.05.2016 року, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. , згідно довідці № 653 від 30.04.2016 року, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 86 коп. , згідно довідці № 677 від 18.05.2016 року, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 96 коп. , згідно довідці № 654 від 23.05.2016 року, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3175 (три тисячі сімдесят п'ять) грн. 44 коп. , згідно довідці № 269 від 14.03.2016 року, пов'язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 10 коп. , згідно довідці № 10-299 від 26.08.2016 року, пов'язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 7409 (сім тисяч чотириста дев'ять) грн. 36 коп. , відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_2 .

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний 02.05.2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, зі строком дії ухвали до 29.06.2016 року до 16 години 00 хвилин, продовжений 29.06.2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми щодо підозрюваного ОСОБА_2, слід залишити колишнім - застава в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) грн. до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу заставу в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) грн. повернути заставодавцю.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: І.Г. Бичков

Судді: В.Г. Костенко

О.В. Литовченко