Вирок № 77897832, 16.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19857/18

н/п 1-кп/640/1093/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

при секретері - Шаповал Є.Б.

за участю прокурора - Дзюба І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12018220490004191 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець с.Есхар, Чугуївського району Харківської області, що має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 20.06.2008р. Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 21.04.2011р. Чугуївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 до громадських робіт 240 годин; 22.12.2011р. Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.389 до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 05.03.2013р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309, ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до обмеження волі на 3 роки; 20.09.2016р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02.10.2018р., приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці вказаного магазину Блендер 3 в 1 «MagioMG-649»вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3778 від 10.10.2018 - 930 грн.; термос 500 мл. ТМ «KRAUFF» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3778 від 10.10.2018 - 289 грн. 95 коп., цукерки «Червоний мак» вагові ТМ «Рошен» вагою - 1,252 кг вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3778 від 10.10.2018 - 190 грн. 89 коп., після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував до виходу з приміщення магазину, при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь.

Тобто, ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 був зупинений співробітниками служби охорони магазину, які викрили його в скоєнні даного злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 02.10.2018р., приблизно о 16 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7, таємно викрав , з торгової полиці блендер, термос та цукерки «Червоний мак», після чого намагався вийти з магазину не сплативши за товар та сховавши його, але був затриманий працівниками охорони. Повністю визнає розмір шкоди , яку вже відшкодував , щиро кається, обіцяє не скоювати ніяких правопорушень, просить суворо не наказувати та врахувати, що він мешкає у цивільному шлюбі та виховує дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 письмово зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого та відшкодування шкоди.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально позитивно, не одружений, мешкає у цивільному шлюбі, де є малолітня дитина.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, судом також враховується думка потерпілого ОСОБА_3 , який звернувся до суду з письмовою заявою, в який просив розглядати справу за його відсутністю та зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого. Отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України , з урахуванням положення ст. 68 ч.3 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які повернуті потерпілому - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Зуб Г.А.