Постанова № 77897779, 30.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6604/18

Номер справи місцевого суду: 520/9340/17

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяна Михайлівна, Одеська міська рада) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про призначення будівельно-технічної експертизи, ухвалену під головуванням судді Васильків О.В. у м. Одеса о 16:36 год.,-

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., Одеська міська рада про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою(т. 1, а.с. 5-9).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 рокупризначено по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Які добудови, прибудови та перебудови до будинку АДРЕСА_1 право власності на який було оформлено на ім'я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 09 січня 1969 року, мають місце на момент проведення експертизи?

2. Які добудови (прибудови, перебудови) до будинку АДРЕСА_2, право власності на який було оформлено на ім'я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 09 січня 1969 року, були збудовані до, а які - після 05 серпня 1992 року? Якщо можливо, визначити орієнтовний час будівництва.

3. Чи відповідають добудови (прибудови, перебудови) до будинку АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та чи можуть вони експлуатуватись за цільовим призначенням?

4. Яку частку від будинку АДРЕСА_2 складає прибудова, позначена на технічному паспорті будинку від 22 червня 2006 року літ. «А2» у складі приміщень: 2-1 - коридору площею 3,9 кв.м.; 2-2 - санвузлу площею 3,3 кв.м.; 2-3 - кухні площею 6,2 кв.м.; 2-4 - жилої кімнати площею 5,8 к.м.; 2-6 - жилої кімнати площею 23,7 кв.м.?

5. Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням прибудов, позначених на технічному паспорті будинку від 22.06.2006 року літ. «А2» у складі приміщень: 2-1 - коридору площею 3,9 кв.м.; 2-2 - санвузлу площею 3,3 кв.м.; 2-3 - кухні площею 6,2 кв.м.; 2-4 - жилої кімнати площею 5,8 к.м.; 2-6 - жилої кімнати площею 23,7 кв.м. та цього ж будинку без урахування зазначеної прибудови?

6. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити ОСОБА_3 у власність частку домоволодіння АДРЕСА_1 у складі наступних приміщень, позначених на технічному паспорті будинку від 22 червня 2006 року: 2-1 - коридору площею 3,9 кв.м.; 2-2 - санвузлу площею 3,3 кв.м.; 2-3 - кухні площею 6,2 кв.м.; 2-4 - жилої кімнати площею 5,8 к.м.; 2-5 - жилої кімнати 17,3 кв.м.; 2-6 - жилої кімнати площею 23,7 кв.м.; 3-2 - кухні площею 10,3 кв.м.; 3-3 - санвузлу площею 6 кв.м.; 3-4 - жилої кімнати площею 13,1 кв.м.?

7. Які варіанти користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 можливо встановити між двома співвласниками, частки яких у праві власності на будинок є рівними? Відповідь надати з урахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. (т. 3, а.с. 11-13).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати судове рішення та поновити провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку апелянта, призначення експертизи у справі є передчасним та таким, що затягує розгляд цивільної справи (т. 3, а. с. 19-21).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що по даній справі вимогами позивача є визнання недійсним заповіту, складеного 12 червня 2013 року від імені ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Федорченко Т.М., р/н 2360; а також визнання за позивачем право власності на частину домоволодіння № АДРЕСА_1 на ? частину земельної ділянки, площею 1,44 га на території Таїровської селищної ради ділянка НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визначення порядку користування земельною ділянкою, - колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що проведення будівельно-технічної експертизи є обов'язковим.

Колегія суддів не приймає до уваги довід апеляційної скарги ОСОБА_2про те, що призначення експертизи у справі є передчасним, оскільки у апеляційній скарзі міститься лише одно речення із посиланням на передчасність призначення експертизи, при цьому апелянт не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження даного факту.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об'єктивним дослідженням обставин та доказів. З огляду на викладене, колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що клопотання позивача про призначення експертизи у справі є зловживанням процесуальними правами, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на встановлення доказів, які мають значення для вирішення даного спору, і не свідчить про затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами стороною.

За правилами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складений 09 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе