Постанова № 77897760, 25.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4295/18

Номер справи місцевого суду: 522/817/18

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Одеса

Справа № 522/817/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О..,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- заявник - кредитна спілка «Перше кредитне товариство»

- заінтересована особа - ОСОБА_4;

- заінтересована особа - ОСОБА_5;

- заінтересована особа - ОСОБА_6;

- заінтересована особа - ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Абухіна Р.Д. 21 лютого 2018 року в м. Одесі, про часткове задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

У січні 2016 року кредитна спілка «Перше кредитне товариство», звернулося до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню: 1) виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси № 522/499/17 від 21 листопада 2017 року, за виконавчим провадженням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 55227983 від 23 листопада 2017 року про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_7 заборгованості в розмірі - 16 411,27 гривень; 2) виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 14 жовтня 2010 року № 2-5700/10, за виконавчим провадженням № 54978009 від 24 жовтня 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі - 43 003,42 гривень; 3) виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 04 липня 2012 року № 2/1522/2109/12, за виконавчим провадженням № 55267890 від 29 листопада 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі - 22 331,00 гривень; 4) виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 21 червня 2012 року № 2/1522/6783/12, за виконавчим провадженням № 55267625 від 24 листопада 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі - 9 627,57 гривень.

Заява КС «Перше кредитне товариство» обґрунтована тим, що виконавчі листи Приморського районного суду м. Одеси: №2-5700/10 від 14.10.2010 р. на користь ОСОБА_4, №2/1522/2109/12 від 04.07.2012 р. на користь ОСОБА_5, №2/1522/6783/12 від 21.06.2012 р. на користь ОСОБА_6 не повинні були бути прийняті держвиконавцем до свого провадження через пропуск строку для їх примусового виконання, відповідно до ст..12 ЗУ «Про виконавче провадження». Пред'явлення зазначеними стягувачами-кредиторами виконавчих листів до примусового виконання порушує вимогу іншого органу судової влади - ухвалу господарського суду Одеської області від 05.04.2016 р., де зазначено, що кредиторам КС «Перше кредитне товариство» забороняється чинити будь-які перешкоди виконанню угоди, бо саме арешти рахунків КС «Перше кредитне товариство» забороняється чинити будь-які перешкоди виконанню угоди, бо саме арешти рахунків КС «Перше кредитне товариство» , які запроваджено на підставі отриманих у 2017 році виконавчих листів вищезазначених стягувачів, перешкоджають виконанню вищевказаного судового рішення господарського суду Одеської області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року заяву кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси № 522/499/17 від 21 листопада 2017 року, за виконавчим провадженням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 55227983 від 23 листопада 2017 року про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_7 - 16 411,20 гривень у частині погашення боржником кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» заборгованості у розмірі - 15860,07 гривень згідно з умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016 року у справі № 7/17-2087-2011 за заявою кредитора ОСОБА_8 до боржника - кредитної спілки «Перше кредитне товариство», про визнання банкрутом.

Відмовлено кредитній спілці «Перше кредитне товариство» у задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню: 1) виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 14 жовтня 2010 року № 2-5700/10, за виконавчим провадженням № 54978009 від 24 жовтня 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 43003,42 гривень; 2) виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 04 липня 2012 року № 2/1522/2109/12, за виконавчим провадженням № 55267890 від 29 листопада 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 22331,00 гривень; 3) виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 21 червня 2012 року № 2/1522/6783/12, за виконавчим провадженням № 55267625 від 24 листопада 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 9627,57гривень.

Скасовано зупинення виконавчого провадження у справі № 522/817/18 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню за виконавчими листами Приморського районного суду м. Одеси № 2-5700/10 від 14 жовтня 2010 року на користь ОСОБА_4, № 2/1522/2109/12 від 04 липня 2012 року на користь ОСОБА_5, № 2/1522/6783/12 від 21 червня 2012 року на користь ОСОБА_6, № 522/499/17 від 21 листопада 2017 року на користь ОСОБА_7.

Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» в апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу суду скасувати в частині відмови у визнанні такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Приморського районного суду м. Одеси № 2-5700/10 від 14 жовтня 2010 року на користь ОСОБА_4, № 2/1522/2109/12 від 04 липня 2012 року на користь ОСОБА_5, № 2/1522/6783/12 від 21 червня 2012 року на користь ОСОБА_6. Постановити нове судове рішення, яким визнати виконавчі листи Приморського районного суду м. Одеси № 2-5700/10 від 14 жовтня 2010 року, № 2/1522/2109/12 від 04 липня 2012 року, № 2/1522/6783/12 від 21 червня 2012 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при постановлені ухвали не врахував ухвалу господарського суду Одеської області від 05.04.2016 року про затвердження мирової угоди. Судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали застосовані норми «Цивільного кодексу України», що є загальними нормами, тоді як повинні бути застосовані спеціальні норми права, а саме Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також відмовляючи у задоволені заяви про визнання виконавчих документів виданих від 14.10.2010 р., 04.07.2012 р., 21.06.2012 р. такими, що не підлягають виконанню не звернув увагу, що згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачами пропущено строк для їх пред'явлення до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_12 та ОСОБА_10, представники апелянта, просили апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу районного суду скасувати частково.

ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 р.. Справу просить розглянути без його участі.

ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_11 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники цивільної справи в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у як найскорішому вирішенні питання, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її інших учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів вважає, що погодитися повністю з вищезазначеними висновками суду першої інстанції не можна. Цих висновків суд першої інстанції дійшов при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу, не витребувавши з державної виконавчої служби відомостей щодо наявності на примусовому виконанні виконавчих листів про стягнення з боржника - кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь кредиторів грошових сум. Таким чином, висновки суду першої інстанції є передчасними.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не з'ясував питання щодо пропуску стягувачами строку для їх пред'явлення до виконання є обґрунтованими. Інші доводи апеляційної скарги суперечать встановленим по справі обставинам.

Таким чином, апеляційна скарга є частково обґрунтованою, а тому підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у випадку постановлення ухвали при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, порушення процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, порушенні норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції - Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року про часткове задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області : А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе