Ухвала суду № 77897645, 15.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21298/18

н/п 1-кс/640/12707/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Лемішко М.В.,

слідчого Коробченка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1201822049004466 від 20.10.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніш судимий: 27.06.1998 р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 3р. п/в, ст.46-1 КК України з відстр. на 2р. та штрафом 680 грн.;11.10.2001р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4р. п/в; 18.10.2004р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.1 ст.263, ст.395, ст.ст.70, 71 КК України до 2р. 6 міс. п/в; 31.07.2007р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1р. 1 міс. п/в; 09.12.2009р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1міс. 24 днів арешту; 24.05.2011р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до 5 міс. арешту;14.08.2012р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.315 КК України до 2р. 1 міс. п/в; 27.05.2014р. Коломакським р/с Харківської області за ч.1 ст.395 КК України до 2 міс. арешту; 17.12.2014р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1р. п/в;19.09.2016р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3р.п/в, ст. 75 КК України ісп. терміном 3р., зі слів: зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4; мешкає АДРЕСА_1, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «роздвоєння особистості»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 19.10.2018р. приблизно о 1730 ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, для здійснення дзвінка, отримав від раніш знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «Meizu M2 mini», вартістю 1358,66 грн., пообіцявши його повернути через декілька хвилин. Однак, телефон ОСОБА_4 не повернув, а 19.10.2018р. продав його на ринку «Соллі +».

Крім того, 23.10.2018р. приблизно о 1230 ОСОБА_2 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 15, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельної полиці одну пляшку віскі ТМ «JimBeam» об’ємом 0,7 л, вартістю 452,72 грн., яку сховав під свою куртку, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, перетнув лінію кас та покинув торгівельний зал, однак був зупинений охороною магазину.

01.11.2018р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просила визначити заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Слідчий просив долучити до справи закупівельний акт від 19.10.2018р.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.10.2018р., протоколами пред’явленням особи для впізнання від 29.10.2018р., 26.10.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_5 від 29.10.2018р., ОСОБА_6 від 24.10.2018р., протоколом огляду предметів від 29.10.2018р., закупівельним актом від 19.10.2018р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційного джерела доходу та постійного місця проживання не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 17 620 грн. (10 х 1762 грн. = 17 620 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1201822049004466 від 20.10.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 01 січня 2019р.

Визначити суму застави у розмірі 17 620 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/21298/18, н/п 1кс/640/12707/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4, свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_2