Постанова № 77897633, 12.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18036/18

н/п 3/640/3818/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шаренко С.Л.,

при секретарі – Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності –

ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з СУ ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська обл., с. Вільшани, вул. Агеенко, буд. 30,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 о 14 год. 40 хв. в м. Харкові по пров. Театральному, буд. 11/13. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого зник з місця пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не чекав прибуття поліцейських.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки Правила дорожнього руху України не порушував, перед початком руху заднім ходом впевнився, що нікого поблизу немає та почав рух. Ніякого зіткнення, він не відчув. Після чого він почув, як почала кричати якась жінка, яка згодом сказала, що він мов би-то на неї наїхав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що на неї наїхав автомобіль Nissan Leaf, вона впала на бардюр, водій автомобіля запропонував їй допомогу та відвіз до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона з чоловіком приїхала на місце пригоди та підтвердила факт наїзду водія ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 приїзжав до них додому, привозив костилі для її матері та поводив себе агресивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 наїхав на пішохода ОСОБА_2, однак відповідальність за ст. 124 КУпАП визначається, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху тілесних ушкоджень іншій особі, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить, тому за вказаних вище обставин події ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за даною статтею .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Однак, водій ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №018992 здійснив наїзд на пішохода та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а», «в», «д», «є» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.10 «а» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди; п. 2.10 «в» не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; п. 2.10 «д» повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не чекав прибуття поліцейських, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122-4 КУпАП, а за ст. 124 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № 31119149020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя – Шаренко С.Л.