Ухвала суду № 77896979, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4799/17

Провадження № 2/638/3119/18

15.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року призначено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Від ОСОБА_7, представника ОСОБА_4, надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на тій підставі, що йому стали відомі факти використання завідомо підробленого документу, а саме довідки до акту МСЕК серії ААВ, номер №650679, копія якого наявна в матеріалах справи. Окрім того, з відповіді Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №5477-02-1/49 від 04.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 не є інвалідом та не отримує пенсію по інвалідності. Тобто, при відкритті провадження по справі не було дотримано вимог статей 175, 177 ЦПК України та не сплачено судовий збір, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, при поданні позовної заяви позивач посилався на пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи.

Судом, для перевірки доводів ОСОБА_7, було здійснено запит до Шевченківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під.), з проханням підтвердити або спростувати інформацію та повідомити: чи перебуває на обліку у центральній базі даних одержувачів пенсій Пенсійного фонду України ОСОБА_2 як особа, що отримує пенсію по інвалідності, а також запит до Міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії №2 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) з проханням підтвердити або спростувати інформацію та повідомити: чи видавалася ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №650679, видана Міжрайонною спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №2 та чи встановлювалася йому ІІ група інвалідності (причина інвалідності: загальне захворювання).

Із відповіді Шевченківського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 16.07.2018 року за №10430-02-1/49 вбачається, що ОСОБА_2 як одержувач пенсії по інвалідності не значиться.

Міжрайонною спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №2, незважаючи на неодноразові запити суду, відповідь не надана.

Приписами частини 11 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач при цьому усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, згідно частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, у зв’язку з поєднанням вимог немайнового характеру у позовній заяві, позивачу необхідно оплатити судовий збір за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір».

На підставі ч. 11 ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий