Ухвала суду № 77896974, 14.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19970/18

Провадження № 2а/522/1489/18

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно -будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій незаконними, про визнання противоправним та скасування припису від 23.10.2018 року, постанови № 766/18 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року, постанови № 767/18 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року,

встановив:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій незаконними, про визнання противоправним та скасування припису від 23.10.2018 року, постанови № 766/18 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року, постанови № 767/18 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року. Позивач просить:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Визнати противоправними дії щодо проведення перевірки Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради та щодо складання Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 001397, а також щодо складання Протоколу від 23.10.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.96 КУпАП та протоколу від 23.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.96 КУпАП.

3. Визнати противоправним та скасувати Припис № 660/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 23.10.2018 року.

4. Визнати противоправною та скасувати постанову № 766/18 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року.

5. Визнати противоправною та скасувати постанову № 787/18 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року.

Статтями 160-161 КАС України встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються до суду.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, оскільки суперечить вимогам ст. 20 КАС України щодо розмежування юрисдикції адміністративних судів.

Так відповідно до статті 20 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". 2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно статті 21 КАС України (Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог) 1. Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. 2. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. 3. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. 4. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна апеляційному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому адміністративному суду, таку справу розглядає апеляційний адміністративний суд. 5. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. 6. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, позивачу необхідно розмежувати позовні вимоги про визнання противоправними дій щодо проведення перевірки Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради та щодо складання Акту та визнання противоправним та скасувати Припис № 660/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 23.10.2018 року. Або звернутись з позовом до належного суду.

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'ятиднів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 20, 160-161, 169, КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно -будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій незаконними, про визнання противоправним та скасування припису від 23.10.2018 року, постанови № 766/18 по справі про адміністративне правопорушення від02.11.2018 року, постанови № 767/18 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя

"14" листопада 2018 р.