Ухвала суду № 77896301, 13.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа № 521/9050/17

Номер провадження№ 2/521/764/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо:

- обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року визначено, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК (на час розгляду справи статті 193 - 194 ЦПК).

Так, 24.07.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Поряд із тим, ОСОБА_2, який брав участь при розгляді справи, 12.07.2018 року скористався правом наданням відповіді, в порушення вимог ст. 193 ЦПК України звернувся до суду із зустрічною позовною заявою лише 12.07.2018 року, тобто зі спливом встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку статті 127 ЦПК України із доведенням суду поважності причини його пропуску відповідачем не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідачу в порядку ч. 3 ст.194 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Роз’яснити відповідачу, що він не позбавлений права звернення із позовом на загальних підставах, визначених ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2018 року.

13.11.18