Ухвала суду № 77895483, 16.11.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1906/18

Провадження № 1-кп/545/220/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

за участю прокурора Андрущенко С.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження№12018170300000644 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №12018170300000644 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 26 листопада 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисники в прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 червня 2018 року та від 05 липня 2018 року до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року та 27 вересня 2018 року строки тримання обвинувачених під вартою продовжено.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 26 листопада 2018 року, однак, судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Об’єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ніде не працюють, тобто не мають легальних джерел доходу, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об’єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м’яких, запобіжних заходів, суду не надано.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою.

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 14 січня 2019 року.

Призначити наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників, свідків на 05 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5