Вирок № 77895201, 14.11.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3630/18

Провадження № 1-кп/539/435/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

за участю: секретаря – Ануфрієвої Н.М.,

прокурора – Загребельного О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

потерпілої – ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12018170240000758 від 19.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по проспекту Володимирському в м.Лубнах Полтавської області, в районі зупинки громадського транспорту МК-27, грубо порушив вимоги п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, тобто, маючи об’єктивну спроможність виявити небезпеку для свого руху або перешкоду, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості свого руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди, натомість змінив напрямок руху праворуч, не переконавшись в безпеці виконання даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, котрий перетинав проїзну частину зліва направо, по ходу руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №165-1 від 24.09.2018 року отримав ушкодження у вигляді: кровопідтічності м’яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці, крововилив під тверду мозкову оболонку у вигляді рідкої крові і темно-червоних гладких згортків, що покривають кору всієї правої півкулі головного мозку, поширюючись на базально-скроневі відділи мозку загальним об’ємом до 120 мл, згортки не щільно фіксовані до оболонки, крововиливи під м’яку мозкову оболонку: всієї долі правої півкулі, мозочку справа і зліва, в лівій скроневій ділянці, крововиливи та розчавлення речовини головного мозку в правій лобно-скроневій долі; переломи ребер справа: 9-11 по середньо-пахвовій лінії з крововиливами в м’які тканини в місці перелому; гематома з садном по задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець з саднами по тильній поверхні правої ступні, синець з масивним крововиливом по зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині на висоті 14 см від підошвенної поверхні, які носять характер прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такі, можливо після ДТП, при чому в момент первинного контакту з травмуючим об’єктом потерпілий перебував у вертикальному положенні, найбільш вірогідно рухався і був звернутий до нього правим боком, і відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння (п.2.1.2, 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995), а в даному випадку призвели до смерті потерпілого.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №442 від 25.09.2018 року у даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1, вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням обставин даної пригоди.

Так, відповідно до 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вимог п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги даних пунктів Правил.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, вказавши, що 19.06.2018 року близько 10 години 30 хвилин він на власному автомобілі «PEUGEOT Expert» рухався по проспекту Володимирському в м.Лубнах Полтавської області. В цей час він побачив як ОСОБА_4 почав переходити дорогу зліва на право. ОСОБА_1 подав звуковий сигнал, однак ОСОБА_4 не зупинився, а з середини дороги прискорився і почав бігти. ОСОБА_1 змінив напрямок руху праворуч, однак уникнути зіткнення не зміг і вдарив ОСОБА_4 лівим крилом автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого йому злочину також підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 442 від 25.09.2018 року з констатацією порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 12.3. ПДР України.

Показання ОСОБА_1 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з’ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз’яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, вважає встановленою та доведеною в повному обсязі його вину у вчиненні даного злочину.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, активно сприяв розкриттю злочину, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, що пом'якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому злочині визнав, шкоду відшкодував, має на утриманні 7 малолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді у виді позбавлення волі. З огляду на те, що автомобіль використовується ОСОБА_1 для роботи і для відвідування медичних закладів з хворим сином суд вважає за необхідне не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки в такому випадку він буде позбавлений засобів для існування і ускладнить можливість надавати допомогу хворому сину.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, те, що він має на утриманні 7 дітей, один з яких є інвалідом, які повністю перебувають на матеріальному утриманні ОСОБА_1, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, висновок органу пробації з констатацією можливості виправлення особи без позбавлення волі, суд доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Прокурором заявлено позов в інтересах фінансового управління Виконавчого комітету ЛМР до ОСОБА_1 про стягнення 5 900 грн 45 коп. витрат на лікування ОСОБА_4

Обвинувачений вказаний позов визнав повністю, а тому він підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління Виконавчого комітету ЛМР до ОСОБА_1 про стягнення 5 900 грн 45 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Виконавчого комітету ЛМР (р/р № 31417544016011, казначейство України (ЕАП) МФО 899998 код 37710415 у Лубенському районі Полтавської області) 5 900 грн 45 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2018 року на автомобіль «PEUGEOT EXPERT», 2003 року випуску, н.з. СЕ 5335 АК, посвідчення водія CEВ039774 від 31.10.2008 року.

Речові докази:

Автомобіль «PEUGEOT EXPERT», 2003 року випуску, н.з. СЕ 5335 АК, посвідчення водія CEВ039774 від 31.10.2008 року, які знаходяться на території майданчика тимчасового тримання тз – повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5