Ухвала суду № 77895026, 16.11.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1342/18

Провадження № 1-кп/553/208/2018

У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю прокурора - Деряги М.Д.,

захисника адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли.

В обґрунтування клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою послався на дані про особу обвинуваченого, який не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений, не має сталих соціальних зв'язків, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, в тому числі за ч. 2 ст. 289 КК України – до 8 років позбавлення волі, продовжив вчиняти злочини після надходження до суду справи за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 187 КК України та під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказане в сукупності дає підстави стверджувати про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а усвідомлюючи невідворотність покарання - здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Зазначив, що інші більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв’язку з безпідставністю, захисник вказував на можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, не зникли, а застосування до нього іншого більш м'якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, є неможливим, оскільки не здатне запобігти можливості ухилитись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тим паче вплинути на свідків та потерпілих у справі, які на даний час не допитані, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також повного, всебічного та об’єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів по 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3