
Справа № 500/6004/17
Провадження № 2/500/1152/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий – суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі – ІТКЕ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги за послуги з централізованого опалення в сумі 7406грн. 86коп. та за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в сумі 24грн. 64коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, дала пояснення, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, в якій і проживає, але своєчасно не оплачує послуги з централізованого опалення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання викликався належним чином, але не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання надавалися позивачем відповідачу. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України відповідач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо розміру заборгованості, то визначаючи її суд враховує, що згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі тарифів, що існували на відповідний час (а.с.8-12), заборгованість відповідача становить 7406грн. 86коп. за послуги з централізованого опалення, 24грн. 64коп. за обслуговування внутрішньо будинкових мереж, тому саме в цих розмірах вимоги підлягають задоволенню.
Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не спростувала.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.141 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1600грн. (а.с.1,2), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.64 ЖК України, ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.526 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,258,259,263-265,268,279,280-284 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Клушина, 5-а, код ЄДРПОУ 05514413) 7406грн. 86коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 24грн. 64коп. заборгованості за обслуговування внутрішньо будинкових мереж та 1600грн. судових витрат, а разом 9025 (дев’ять тисяч двадцять п’ять)грн. 50коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16 листопада 2018 року.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 77894796, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 06.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/6004/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: