Ухвала суду № 77894590, 09.11.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/2090/2012

Провадження № 6/496/187/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов’язань за виконавчим документом, а саме: виконавчим листом № 1506/2090/2012 від 29.04.2013 року виданим Біляївським районним судом Одеської області про стягнення грошової суми у розмірі 161345,86 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра».

Свої вимоги мотивує тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 1506/2090/2012 від 29.04.2013 року виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення грошової суми у розмірі 161345,86 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра». 12.09.2018 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також направлено запити до реєстраційним установ, стосовно виявлення майна боржника та грошових коштів на рахунках боржника. Цього ж дня, ним було винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках в банківських установах. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстрований автомобіль Honda Accord, 2004 р.в., р/н НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2107, р/н 36886ОК, але транспортні засоби не знайдені. Станом на теперішній час вимоги виконавчих документів боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду, тому необхідно його тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов’язань за виконавчим листом № 1506/2090/2012 від 29.04.2013 року виданим Біляївським районним судом Одеської області про стягнення грошової суми у розмірі 161345,86 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра», у зв’язку з чим звернувся з вказаним поданням до суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши подання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 1506/2090/2012 від 29.04.2013 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитом у розмірі 159748,38 грн., а також судового збору у розмірі 1597,48 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 від 12.09.2018 року відкрито виконавче провадження.

З матеріалів подання встановлено, що станом на 09.11.2018 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «КБ «Надра» становить 161345,86 грн. Жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, боржник не вчинив.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

12.09.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1506/2090/2012 від 29.04.2013 року було винесено постанову про арешт всього майна, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 180480,44 грн.

Також, цього ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: за боржником зареєстровані транспортні засоби автомобіль Honda Accord, 2004 р.в., р/н НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2107, р/н 36886ОК.

Згідно інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17.09.2018 року боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 22.05.2002 року в с. курган Біляївського району Одеської області по вул. Шевченка, 41.

З матеріалів подання вбачається, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.09.2018 року на адресу боржника приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, але конверт повернувся на адресу виконавця з зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 надіслав на адресу боржника виклик приватного виконавця від 05.10.2018 року № 2341, в якому зобов’язує ОСОБА_3 з’явитись до виконавця 11.10.2018 року об 11.00 год. за адресою: 65082, м. Одеса вул. Гоголя, буд. 19 оф. 1 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно п. 8 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432 акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Так, в матеріалах подання міститься акт приватного виконавця від 05.10.2018 року, відповідно до якого виходом приватного виконавця за адресою: с. Курган вул. Шевченка, 41 Біляївського району Одеської області боржника не виявлено. Двері ніхто не відчинив. В дверях квартири залишено виклик на прийом до приватного виконавця.

Проте, зазначений акт приватного виконавця не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Разом з цим, на підтвердження відсутності боржника за місцем проживання приватним виконавцем також не додані докази, які містять інформацію про те, чи отримано боржником виклик до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області. Таким чином, вважати боржника повідомленим про відкриття виконавчого провадження та зробити висновок про його ухилення від виконання судового рішення суд не може.

При огляді в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 1506/2090/2012 також встановлено, що ОСОБА_3 на час розгляду справи судом був зареєстрований та мешкав за тією ж адресою, а саме: с. Курган вул. Шевченка, 41 Біляївського району Одеської області і був присутній у судовому засіданні, в якому він давав пояснення по справі щодо позовних вимог ПАТ «КБ «Надра», які в свою чергу визнав в повному обсязі.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_3 не вчиняє умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов'язань.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов’язань.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Суд вважає, що приватним виконавцем не надано будь-яких належних доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик боржника до приватного виконавця та його ухилення від явки.

Тому, враховуючи вищевикладене та той факт, що приватним виконавцем не надано суду доказів про ухилення боржника від сплати заборгованості та не надано доказів того, що вжиті ним заходи на предмет встановлення місця перебування чи проживання боржника були достатніми і вичерпними, в задоволенні подання слід відмовити, що не позбавляє приватного виконавця повторно звернутися до суду з аналогічним поданням за умови вжиття всіх передбачених законом заходів, направлених на встановлення місця знаходження боржника.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу – залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2018 року.

Суддя О.І. Трушина