Ухвала суду № 77894504, 06.11.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-3572/2010

Провадження №2-в/433/14/18

У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 року Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді – Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке питання ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-3572 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 26.05.2010 Жовтневим районним судом м. Луганська було видано виконавчий лист № 2-3572 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 08.02.2010 до її повноліття. 27.05.2010 вказаний виконавчий лист було пред’явлено до примусового виконання до Артемівського ВДВС Луганського МУЮ. Певний час заявник отримувала кошти в рахунок стягнення аліментів. В зв’язку з переміщенням органів юстиції Луганської області, які знаходились на непідконтрольній українській владі території, виконавчий документ вважається втраченим. В зв’язку з втратою виконавчого провадження, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3572/10.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній цивільній справі, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

В судове засідання заявник, її представник та заінтересовані особи не з’явились.

Від заявника на адресу суду надійшла письмова заява, згідно якої вона просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшло клопотання, відповідно до якого його представник також просив справу розглядати без його участі.

Причини неявки ОСОБА_2 суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, у відповідності із п. 19 Перехідних положень ЦПК України, шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв’язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 12 березня 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2010 року та до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2010 року та до 05.08.2011 року (а.с.13-14).

26 травня 2010 року Жовтневим районним судом м.Луганська на підставі зазначеного вище рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2010 року та до 05.08.2011 року (а.с.15-16).

Згідно листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №3877/16.1-35 від 22.11.2017 року, на підставі виконавчого листа №2-3572 від 26.05.2010 року, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з 08.02.2010 року та до повноліття дитини відкрито виконавче провадження №19505196. Матеріали відділу державної виконавчої служби, його матеріально-технічна база залишились за місцем попередньої реєстрації у м.Луганськ, вивезення майна на сьогодні не виявляється можливим, у зв’язку з чим виконавчий документ вважається втраченим (а.с.17-18).

Як вбачається з відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, цивільна справа №2-3572/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, яка була розглянута Жовтневим районним судом м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась (а.с.41).

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги той факт, що у зв’язку із проведенням антитерористичної операції матеріали виконавчого провадження залишились за місцем розташування відділу виконавчої служби, воно є втраченим ы виконане не було в повному обсязы, суд вважає, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3572/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х років в частині тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 12 березня 2010 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-3572/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х років в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 12 березня 2010 року:

«№2-3572/2010р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді - Степіної О.С.,

при секретарі - Палтусовій Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та дружини до досягнення дитиною 3-х років,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, в період шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька постійно мешкає з нею. Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає, а також не надає добровільно допомогу і на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, у розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років.

Позивач в судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав повністю, а справу просив розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітньої ОСОБА_3. 05.08.2008року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4)

Позивач є непрацездатною, оскільки знаходиться у відпустці у зв’язку з доглядом за дитиною до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає, однак має таку можливість, оскільки працездатний, інших утриманців не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка. дружини, батьків, дочки, сина , інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Оскільки відповідач є працездатним, здоров, матеріальної допомоги позивачці добровільно не надає,однак згоден сплачувати аліменти як на утримання дитини, так й дружини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено під час судового розгляду, тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у

межах сплати платежу за один місяць.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягають судовий збір у сумі 51 гри. та збір за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, .. ст. 84, 91, 76, 180-183СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Луганську, працюючого шахтоуправління «Луганськое», на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.02.2010 року та до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Луганську, працюючого шахтоуправління «Луганськое», на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 08.02.2010 року та до 05.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 збір з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. на користь територіального управління Судової адміністрації в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948,МФО 804013, р/р 3718003000730 УДК в Луганській області.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. 4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10- ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський