Ухвала суду № 77894357, 14.11.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1706/18

Номер провадження 2/530/1057/18

УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши зустрічну позовну заяв приватного підприємства “Агроекологія ” до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про внесення змін до договору.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про внесення змін до договору - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 10.05.2018 року, 04.06.2018 року, 15.06.2018 року, 10.07.2018 року, 30.08.2018року, 06.09.2018 року, 25.09.2018 року та 03.10.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Ухвалою суду від 22.10.2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" від 22.10.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - повернуто ПП «Агроекологія».

Ухвалою суду від 01.11.2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" від 30.10.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - повернуто ПП «Агроекологія».

13.11.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія", приходить до висновку, що вона не підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/1001/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про внесення змін до договору. Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про внесення змін до договору - залишено без розгляду, а зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, тобто після залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 13.11.2018 року необхідно повернути ПП “Агроекологія “.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 27, 193,194,247,259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" від 13.11.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - повернути ПП «Агроекологія».

Роз'яснивши представнику відповідачу ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя