Рішення № 77894349, 05.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5966/18

Провадження №2/524/2183/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на ? частину квартири у зв’язку з втратою правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В

23.07.2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на ? частину квартири у зв’язку з втратою правовстановлюючого документу.

В обґрунтування позову зазначає, що у січні 2004 року нею та ОСОБА_3 отримано у власність житло - 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_1. Квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», від 19.06.1992 року.

23.01.2004 року УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради видане відповідне Свідоцтво про право власності на житло. Право власності на квартиру на підставі вищевказаного Свідоцтва належним чином зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.10.2004 року. Цей факт підтверджується інформаційною довідкою за № 122679502 з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.05.2018 року.

На теперішній час виникла необхідність розпорядитися своєю власністю, однак це стало неможливо, бо нею втрачений правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2.

КП «Квартирне управління» відмовило у видачі дублікату свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, у зв’язку з відсутністю письмової згоди всіх співвласників.

Просить визнати право власності на ? частини квартири АДРЕСА_3.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з’явився. Керівництво про день, час та місце слухання справи повідомлялось належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з’явився, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Кременчуцька міська рада Полтавської області в судове засідання не з’явився, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день, час і місце слухання справи керівництво належним чином повідомлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати теч документа, який засвідчує його право власності.

У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

З ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, постає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4, що підтверджується інформаційною довідкою за № 122679502 від 03.05.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1, обґрунтовуючи позов, стверджує щодо позбавлення можливості розпорядитися своєю власністю, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_5.

ОСОБА_1 звернулася з заявою до КП «Квартирне ОСОБА_2» про видачу дубліката свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру. Однак, листом КП «Квартирне управління» за № 01- 12/183, їй відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, у зв’язку з відсутністю письмової згоди всіх співвласників.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про визнання за позивачем права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Судові витрати необхідно розподілити згідно ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 321, 355, 370, 368, 392, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на ? частину квартири у зв’язку з втратою правовстановлюючого документу – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 900 (дев’ятсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Предоляк