Ухвала суду № 77893993, 15.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5111/2018

Справа № 428/10712/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130000000054 від 02.03.2018 у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкала за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, 49/54,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12018130000000054 від 02.03.2018 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5.

13.11.2018 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання про доповнення клопотання у справі № 428/10712/18 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018130000000054 від 02.03.2018 у відношенні ОСОБА_5.

У клопотанні слідчого зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130000000054 від 02.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в період часу з лютого 2018 року по 09.06.2018 на території Луганської області незаконно придбала, зберігала, перевозила з метою збуту, а також незаконно збувала наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Всього в період часу з лютого 2018 року по 09.06.2018 предметом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, організованою групою у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було 10,2629 грам наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), що згідно з наказом Міністерства охорони здоров’я України № 634 від 29 липня 2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

09.06.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2018 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, за винятком необхідності прибуття за викликом слідчого, прокурора або суду, із застосуванням наступних обов’язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

20.08.2018 складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з якою вона не була ознайомлена, оскільки не виконала покладені на неї обов’язки та без дозволу слідчого, прокурора 13.08.2018 виїхала через ПП Мілове за межі України.

Згідно з відомостями від 20.08.2018 Прикордонної служби України Східного регіонального управління, ОСОБА_5 13.08.2018 перетнула державний кордон України в ПП Мілове.

22.08.2018 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

28.08.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.10.2018 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук каналами Інтерполу (розшуковий циркуляр № 2018/86766).

У клопотанні слідчого ставиться питання про зміну стосовно підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не з’явилася, так як згідно з розшуковим циркуляром № 2018/86766, каналами Інтерполу 24.10.2018 підозрювану оголошено у міжнародний розшук.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 02.03.2018 згідно з яким ОСОБА_5 з ОСОБА_8 обговорюють збут наркотичного засобу - метадон;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 23.03.2018 згідно з яким, ОСОБА_5 в період з 26.02.2018 по 18.03.2018 щоденно по декілька разів повідомляла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надходження на банківську карту грошових коштів за наркотичний засіб – метадон та обговорюють поїздки з метою закладення «схованок» наркотичного засобу - метадон;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 від 27.03.2018 згідно з яким ОСОБА_5 в період з 27.02.2018 по 17.03.2018 підшукує нові місця для «схованок» наркотичного засобу метадон, повідомляє ОСОБА_8 про надходження на банківську карту грошових коштів за наркотичний засіб – метадон, а також про збут наркотичного засобу – метадон шляхом «схованок»;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 від 03.04.2018 згідно з яким в період з 26.02.2018 по 17.03.2018 ОСОБА_5 спільно с ОСОБА_5, повідомляють ОСОБА_8 про надходження на банківську карту грошових коштів за наркотичний засіб – метадон, а також про збут наркотичного засобу – метадон шляхом «схованок», ОСОБА_5 повідомляє особам, які вживають наркотичний засіб інформацію про місце «схованки» наркотичного засобу - метадон;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.04.2018, яким зафіксовано незаконний збут ОСОБА_5 наркотичного засобу, а саме закладення схованки в районі озера «Чисте» м. Сєвєродонецька;

- протоколом огляду предмета від 13.04.2018, згідно з яким в період часу з 10:20 по 10:45 годину поліцейськими ОСОБА_11 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 2600 гривень;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018, згідно з яким в період часу з 11:10 по 11:17 годину ОСОБА_11 видала поліцейським чек з терміналу «Приватбанку» на суму 2512 гривень, які вона перерахувала за наркотичний засіб – метадон та залишок коштів в сумі 80 гривень;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018, згідно з яким в період часу з 11:40 по 12:05 годину ОСОБА_11 видала поліцейським паперовий стакан, в якому знаходиться поліетиленовий сліп пакет, всередині якого знаходиться шість згортків з фольги, кожен з яких містить порошкоподібну речовину білого кольору;

- висновком комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/339е-6-1/179е від 23.04.2018, яким встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) 0,216 грама;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, згідно з якими останні пояснили, що 13.04.2018 вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон у ОСОБА_5 Також, пояснили, що працівники поліції вручили ОСОБА_11, грошові кошти у сумі 2600 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон у ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_11 пішла з грошима до терміналу, повернувшись видала співробітникам поліції чек з терміналу Приватбанку. Після чого ОСОБА_11 подзвонила по мобільному телефону та повідомила про перерахунок коштів, а також повідомила, що метадон схований біля туалету в районі озера «Чисте» м. Сєвєродонецька. Далі з співробітниками поліції всі учасники приїхали до озера «Чисте» м. Сєвєродонецька, де під зламаним деревом в районі туалету ОСОБА_11 знайшла стаканчик, в якому знаходилось пакет з 6 згортками з фольги кожен з яких містить порошкоподібну речовину білого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 згідно з яким остання пояснила, що 13.04.2018 року співробітниками поліції в присутності понятих їй були врученні грошові кошти для проведення оперативної закупівлі. Після чого вона подзвонила ОСОБА_5 та домовилась про купівлю 6 чеків метадону. Після чого вона перерахувала 2500 гривень на банківську карту ОСОБА_14, про що по телефону повідомила ОСОБА_15 Після чого ОСОБА_5 по телефону повідомила їй місце в районі озера «Чисте» м. Сєвєродонецька, де схований метадон. Далі вона з співробітниками поліції приїхала до озера «Чисте» м. Сєвєродонецька, де під зламаним деревом в районі туалету знайшла стаканчик, в якому знаходилось пакет з 6 згортками з фольги кожен з яких містить порошкоподібну речовину білого кольору;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.05.2018 щодо ходу проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10;

- протоколом огляду предмета від 08.05.2018, згідно з яким в період часу з 10:40 по 10:50 годину поліцейськими ОСОБА_11 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 5100 гривень;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:10 по 11:25 годину ОСОБА_11 видала поліцейським чек з терміналу «Приватбанку» на суму 5025 гривень, які вона перерахувала за наркотичний засіб – метадон та залишок коштів в сумі 70 гривень;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:50 по 12:20 годину ОСОБА_11 видала поліцейським пачку з-під цигарок «LM» з полімерним пакетом, в якому знаходилося тринадцять згортків з фольги з порошкоподібної речовиною білого кольору;

- висновком комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/6-1/205е/8-2/407е від 17.05.2018, яким встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) 0,6023 грама;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, згідно з яким остання пояснила, що 08.05.2018 року співробітниками поліції в присутності понятих їй були врученні грошові кошти для проведення оперативної закупівлі. Після чого вона подзвонила ОСОБА_5 та повідомила, що вчора вона розмовляла з ОСОБА_8 та домовилась про купівлю 13 чеків за 5000 гривень. Після чого їй передзвонив ОСОБА_16, який сказав що спочатку треба перерахувати гроші на банківську карту. Після чого вона перерахувала 5000 гривень на банківську карту ОСОБА_14, про що по телефону повідомила ОСОБА_15, а також ОСОБА_9 Після чого ОСОБА_5 по телефону повідомила їй місце в с. Павлоград Луганської області, де схований метадон. Далі вона з співробітниками поліції приїхала до с. Павлоград де в районі будинку № 106 по вул. Красна вона знайшла пачку з під сигарет «LM», в якій в пакеті знаходилося тринадцять згортків з фольги з порошкоподібної речовиною білого кольору;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, згідно з якими останні пояснили, що 08.05.2018 вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон у ОСОБА_5 Пацівники поліції вручили ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 5100 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон у ОСОБА_5 ОСОБА_11 пішла з грошима до терміналу, повернувшись видала співробітникам поліції чек з терміналу Приватбанку. Після чого, ОСОБА_11 подзвонила по мобільному телефону та повідомила про перерахунок коштів, а також повідомила, що метадон схований в с. Павлоград в районі будинку № 106 по вул. Красна. Далі з співробітниками поліції всі учасники приїхали до с. Павлоград, де на землі під забором ОСОБА_11 знайшла пачку з під сигарет «LM», в якій в пакеті знаходилося тринадцять згортків з фольги з порошкоподібної речовиною білого кольору;

- протоколом огляду предметів від 08.05.2018, згідно з яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_11, в папці «Галерея» якого встановлені фотознімки екрану банкомату при перерахуванні грошових коштів на банківську карту «Приватбанк» № 5168 7555 1868 0570, відкриту на ім’я ОСОБА_14, а також фотознімки місця схованки наркотичного засобу – метадон та пачку з під сигарет «LM», з вмістом в пачці у вигляді та згортків з фольги;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою ОСОБА_9 від 21.05.2018, згідно з яким 08.05.2018 о 09.50 зафіксовано зняття грошових коштів в банкоматі «Приватбанку», який розташований в будинку № 35 пр. Хіміків, м. Сєвєродонецька;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відносно терміналу +380509540710, яким користується ОСОБА_8 від 24.04.2018, згідно з яким останній 13.04.2018 в 11:18:00 знаходиться за адресою: лісосмуга на березі озера «Чисте» м. Сєвєродонецьк в районі недобудови біля заваленої сосни (місце схованки);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відносно терміналу +380502612685, яким користується ОСОБА_9 від 21.05.2018, згідно з яким остання 13.04.2018 в 11:18:00 знаходиться за адресою: лісосмуга на березі озера «Чисте» м. Сєвєродонецьк в районі недобудови біля заваленої сосни (місце схованки);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відносно терміналу +380509073050, яким користується ОСОБА_5 від 24.04.2018, згідно з яким остання 13.04.2018 в 11:18:00 знаходиться за адресою: лісосмуга на березі озера «Чисте» м. Сєвєродонецьк в районі недобудови біля заваленої сосни (місце схованки);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою ОСОБА_5 від 24.04.2018, згідно з яким 13.04.2018 о 10:46 ОСОБА_5 вийшла з квартири № 54, будинку № 49 кв. ОСОБА_17, м. Лисичанська та сіла в автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_8, через хвилину з першого під’їзду вийшла ОСОБА_9, яка також сіла до вказаного автомобіля. Після чого втрьох проїхали до лісосмуги на березі озера «Чисте» по вул. Новікова м. Сєвєродонецька, де ОСОБА_5 вийшла з автомобілю та поклала паперовий стаканчик під поваленою сосною в районі недобудови з білої цегли;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою ОСОБА_8 від 24.04.2018, згідно з яким 13.04.2018 о 10:42 ОСОБА_8 на автомобілі НОМЕР_1 під’їхав до першого під’їзду будинку № 49 кв. ОСОБА_17, м. Лисичанська. Після чого до автомобіля сіли ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які втрьох проїхали до лісосмуги на березі озера «Чисте» по вул. Новікова м. Сєвєродонецька, де ОСОБА_5 вийшла з автомобілю та поклала паперовий стаканчик під поваленою сосною в районі недобудови з білої цегли;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за публічно доступним місцем від 04.05.2018, згідно з яким 13.04.2018 о 11:18 до лісосмуги на березі озера «Чисте» м. Сєвєродонецька заїхав автомобіль НОМЕР_1, який під’їхав до поваленої сосни в районі недобудови з білої цегли. Далі з автомобіля вийшла ОСОБА_5, яка у підніжжя сосни залишила зім’ятий кавовий стаканчик. Після чого о 11:38 годині до вищезазначеної заваленої сосни підійшла жінка, яка підняла вказаний стаканчик, після чого розпочались слідчі дії, в ході яких виявлено, що в стаканчику знаходиться згортки з фольги, в яких знаходилось біла суха речовина;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.05.2018, яким зафіксовано незаконний збут ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 наркотичного засобу - метадон;

- протоколом огляду предмета від 22.05.2018, згідно з яким в період часу з 10:40 по 11:00 годину поліцейськими ОСОБА_18 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 1100 гривень;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:18 по 11:30 годину ОСОБА_18 видав поліцейським чек з терміналу «Приватбанку» на суму 1005 гривень, які він перерахував за наркотичний засіб – метадон та залишок коштів в сумі 90 гривень;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:50 по 12:20 годину ОСОБА_18 видав поліцейським пачку з під-цигарок «Davidoff», в якій знаходиться два поліетиленових сліп пакета, всередині кожного з них знаходиться згорток з фольги, які містять порошкоподібну речовину білого кольору;

- висновком комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/479е/6-1/231е від 08.06.2018 року встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) 0,227 грама;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18, згідно з яким останній пояснив, що 22.05.2018 року співробітниками поліції в присутності понятих йому були врученні грошові кошти в сумі 1100 гривень для проведення оперативної закупівлі. Після чого він подзвонив ОСОБА_5 та домовився з нею про купівлю двох чеків з метадоном. Після чого він направився к терміналу, де перерахував 1000 гривень на банківську карту ОСОБА_14 По телефону він повідомив ОСОБА_5 про перерахування коштів о 11:12 годині, через деякий час ОСОБА_5 по телефону повідомила йому місце в с. Синецький Луганської області, де схований метадон. Далі він з співробітниками поліції приїхав до с. Синецький де в районі кладовища він знайшла пачку з під сигарет «Davidoff», в якій знаходилось два поліетиленових сліп пакета, всередині кожного з них знаходиться згорток з фольги, які містять порошкоподібну речовину білого кольору, які працівниками поліції в присутності понятих були вилучені;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20, згідно з якими останні пояснили, що 22.05.2018 вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон Також, пояснили, що працівники поліції вручили ОСОБА_18, грошові кошти у сумі 1100 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу – метадон. Після чого ОСОБА_18 по телефону пояснив, що йому треба метадон. Після чого ОСОБА_21 пішов з грошима до терміналу, повернувшись видав співробітникам поліції чек з терміналу Приватбанку на суму 1005 гривень та гроші в сумі 90 гривень. Після чого ОСОБА_18 по мобільному телефону повідомили місце де можна забрати наркотичний засіб. Далі з співробітниками поліції всі учасники приїхали до с. Синецький м. Сєвєродонецька, де біля кладовища, за насипом піску знайшов пачку з-під сигарет, в якій в двох поліетиленових пакетах знаходилось по одному згортку з фольги, при відкритті яких було порошкоподібна речовина білого кольору;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 18.05.2018, згідно з яким в період з 06.04.2018 по 18.04.2018 ОСОБА_8 щодня отримує грошові кошти на банківську карту за наркотичний засіб – метадон, обговорює з ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 місця закладки схованок наркотичного засобу – метадон;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 15.05.2018, згідно з яким ОСОБА_5 в період з 31.03.2018 по 18.04.2018 щоденно по декілька разів повідомляла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надходження на банківську карту грошових коштів за наркотичний засіб – метадон та обговорюють поїздки з метою закладення «схованок» наркотичного засобу - метадон;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 від 15.05.2018, згідно з яким ОСОБА_10 в період з 07.04.2018 по 18.04.2018 обговорюють з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 поїздки з метою закладення «схованок» наркотичного засобу – метадон, обговорюють з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 результати праці по збуту наркотичного засобу - метадон;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 11.05.2018, згідно з яким ОСОБА_5 в період з 24.03.2018 по 18.04.2018 щоденно приймає закази від осіб, які вживають наркотичний засіб інформацію про необхідну кількість наркотичного засобу – метадон, повідомляє ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надходження на банківську карту9 грошових коштів за наркотичний засіб – метадон та обговорюють поїздки з метою закладення «схованок» наркотичного засобу – метадон. 13.04.2018 о 10:27:45 домовляється з жінкою про продаж 6 чеків на 2500 гривень та о 11:20:39 повідомляє жінці місце схованки наркотичного засобу - метадон;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.05.2018, яким зафіксовано незаконний збут ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 наркотичного засобу - метадон;

- протоколом огляду предмета від 30.05.2018, згідно з яким в період часу з 09:45 по 10:05 годину поліцейськими ОСОБА_18 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 5100 гривень;

- протоколом огляду місця події від 30.05.2018, згідно з яким в період часу з 10:20 по 10:40 годину ОСОБА_18 видав поліцейським чек з терміналу «Приватбанку» на суму 5025 гривень, які він перерахував за наркотичний засіб – метадон та залишок коштів в сумі 70 гривень;

- протоколом огляду місця події від 30.05.2018, згідно з яким в період часу з 11:10 по 11:40 годину ОСОБА_18 видав поліцейським паперовий стаканчик з написом «Coffee», в якому знаходиться поліетиленовий сліп пакет, всередині якого знаходиться 13 (тринадцять) згортків з фольги, які містять порошкоподібну речовину білого кольору;

- висновком комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/408е/6-1/232е від 08.06.2018, яким встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено – метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) 1,039 грама;

- протоколом огляду предмета від 09.06.2018, згідно з яким в період часу з 07:50 по 08:05 годину поліцейськими ОСОБА_11 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу – метадон були вручені гроші в розмірі 7600 гривень;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2018, згідно з яким в період часу з 09:15 по 09:30 годину ОСОБА_11 видала поліцейським два чека з терміналу «Приватбанку» на загальну суму 7500 гривень;

- протоколом обшуку від 09.06.2018, згідно з яким в період часу з 09:00 по 11:58 годину в автомобілі ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 виявлено та вилучено: паперовий стакан з написом «COFFEE SHOP», в середині якого знаходиться полімерний пакет, в якому знаходяться двадцять згортків з фольги, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб метадон, а також один полімерний пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб метадон;

- висновком експерта № 19/113/8-2/575е від 04.07.2018, згідно з яким речовини, надані на експертизу, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальна маса 0,891 грама;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.06.2018, згідно з яким останній пояснив, що він мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. К. Маркса, 229 у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 В 2008 році останні помогли зробити паспорт громадянина України, який вони зразу його забрали та весь час до останнього знаходився у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Влітку 2017 року ОСОБА_9 сказала, щоб він оформив банківську карту, яку він відкрив в Приватбанку та відразу віддав ОСОБА_9

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 від 04.06.2018, згідно з яким 22.05.2018 в період часу з 10:57:01 по 11:20:24 обговорює з ОСОБА_5 місцезнаходження товару та перевіряють з ОСОБА_9 надходження 1000 гривень;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 04.06.2018 згідно з яким, ОСОБА_5 22.05.2018 приймає замовлення на 2 «чека» та повідомляє покупця про місце «схованки»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 від 04.06.2018, згідно з яким ОСОБА_5 22.05.2018 дзвонить ОСОБА_8 та просить перевірити переказ коштів в сумі 1000 гривень об 11:12 годині»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 від 01.06.2018, згідно з яким в період з 22.04.2018 по 10.05.2018 зафіксовані розмови про збут наркотичних засобів та перевіряє надходження грошових коштів за збут наркотичних засобів на банківську карту;

- протоколом обшуку від 09.06.2018 за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. К.Маркса, 229, під час якого виявлено та вилучено полімерне відро білого кольору, закрите полімерною кришкою зеленого кольору, в якому міститься суха, подрібнена речовина, яка за зовнішнім виглядом відповідає особливо небезпечному засобу, обіг якого заборонено – канабісу, масою не менш 100 грамів.

- висновком експерта № 19/113/8-2/489е від 13.06.2018, згідно з яким речовини рослинного походження, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 784,93 грама, що є крупним розміром.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов’язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.03.2018 до ЄРДР за № 12018130000000054 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України.

09.06.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2018 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, за винятком необхідності прибуття за викликом слідчого, прокурора або суду, із застосуванням наступних обов’язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

01.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено прокурором Луганської області до чотирьох місяців.

08.08.2018 ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 продовжено, встановлено час знаходження під домашнім арештом з 19.00 до 07.00 години щодобово, в межах строку досудового розслідування до 08.10.2018.

20.08.2018 складено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з якою вона не була ознайомлена, оскільки не виконала покладені на неї обов’язки та без дозволу слідчого, прокурора 13.08.2018 виїхала через ПП Мілове за межі України.

Згідно з відомостями від 20.08.2018 Прикордонної служби України Східного регіонального управління, ОСОБА_5 13.08.2018 перетнула державний кордон України в ПП Мілове.

22.08.2018 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

28.08.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.10.2018 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук каналами Інтерполу (розшуковий циркуляр № 2018/86766).

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з яким факти, що викликають підозру, не обов’язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред’явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно зв’язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого 3 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Як видно з клопотання слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5, за вчинення якого передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, що підозрювана не виконала обов’язків, покладених на неї ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховується від органів досудового розслідування, без дозволу слідчого та прокурора 13.08.2018 виїхала за межі України.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, прокурором правильно наведені підстави вважати, що наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров’я підозрюваної, про який слідчому судді не надано відомостей, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора або свідчили би про необхідність надання їй кваліфікованої медичної допомоги, репутацію підозрюваної, яка не виконала обов’язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховується від органів досудового розслідування та суду, без дозволу слідчого та прокурора виїхала за межі України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, зокрема поведінку підозрюваної під час розслідування кримінального правопорушення, яка не виконала ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв’язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає зміні на тримання під вартою.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов’язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави – та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 визначити розмір застави у 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 352400 грн. 00 коп., яку підозрювана має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку КМУ, після чого може бути звільнена з-під варти та на неї можуть бути покладені обов’язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді застава у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов’язків.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 листопада 2018 року по 13 січня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 (триста п’ятдесят дві тисячі чотириста) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов’язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов