Вирок № 77893796, 13.11.2018, Старобільський районний суд Луганської області

13.11.2018

Справа № 431/5798/18

Провадження № 1-кп/431/366/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого- судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

за участю прокурора: Жадан О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Старобільськ, Луганської області, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, з вищою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лебедин, Сумської області, з вищою освітою, українця, громадянина України, працюючому ПАТ «Азот» - начальник відділу, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 15.09.2018 0 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на ставку, який розташований в с. Верхня Покровка, Старобільського району. Луганської області, разом з ОСОБА_3, зайшли в сторожку та побачили сторожа який спав. Вийшовши з сторожки у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно викрали два надувних човна, два рибальських напівкомбінезона та дев'ять рибальських вудилищ, які знаходились біля сторожки та які належать ОСОБА_4. Після чого, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 розпорядились вищезазначеним майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/113/9-1/332-162е від 03.10.2018, ринкова вартість двох рибальських напівкомбінезонів імпортного виробництва моделі «ПС-15». одномісного надувного човна виробника «KOLIBRI» модель «К-210». двомісного надувного човна виробника «STORM» модель «260», рибальського вудилища виробника «LIBAO» модель «АLL STAR», рибальського вудилища виробника «SIWEIDA» модель «РОRTAL 600», рибальського вудилища виробника «GUANGWEI» модель «VITRIFICATION ROD 400», рибальського вудилища виробника «GUANGWEI» модель «VITRIFICATION ROD 500», рибальського спінінга виробника «GOLDEN CATCH» модель «SPRINTER», рибальського спінінга виробника «АDAMS» модель «РREMIER POWER JIG», рибальського махового вудилища виробництва «Flagman» модель «Winner pole 600», рибальського махового вудилища виробника SIWEIDA» модель «РОRTAL 600» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.09.2018 могла становити 10286 грн. 67 коп.

Умисні дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

Шкоду відшкодовано. Цивільний позов не заявлений.

16 жовтня 2018 року між підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинні понести ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Встановлено, що обвинувачені, потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди є добровільним, не є насідком застосування насильства, примусу або погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає за необхідне згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 16 жовтня 2018 року про примирення між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України й призначити узгоджене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України й призначити узгоджене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: два рибальських напівкомбінізона, дев'ять рибацьких вудилищ та два надувних човна, які передано потерпілому ОСОБА_4 під розписку залишити у ОСОБА_4.

Стягнути в рівних частках по ? частки з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1573,00 грн., отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31111115012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О. В. Ткач