Вирок № 77893775, 16.11.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1900/18

Провадження №1-кп/483/202/2018

ВИРОК

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Лозана А.В.,

представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» – ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150100000559 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 04 травня 1973 року в м. Одеса, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є головою ФГ «Міраж», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період часу з 30 листопада 2010 року по теперішній час, більш точної дати не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, був належним чином повідомлений про рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в справі № 2-1469/10, відповідно до якого його зобов’язано сплатити на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 45 від 13 березня 2009 року укладеного між ним та керуючим Очаківською філією № 3159 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 16150 гривень.

Після цього, ОСОБА_2, в період часу з 13 грудня 2010 року по теперішній час, більш точної дати не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, був належним чином повідомлений про набрання законної сили вищезазначеного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, про обов’язок виконати рішення суду та наслідки його невиконання.

Після цього, ОСОБА_2, в період часу з 25 січня 2011 року по даний час, більш точної дати не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, був належним чином повідомлений, що державним виконавцем відділу ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа в рамках рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2010 року в справі № 2-1469/10, що набрало законної сили 13 грудня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45 від 13 березня 2009 року в розмірі 16150 гривень.

Після цього, ОСОБА_2, в період часу з 13 грудня 2010 року по теперішній час, більш точної дати не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, без поважних причин, шляхом бездіяльності, вказану заборгованість не повернув, чим умисно не виконав вищезазначене рішення суду.

В той же час, в період часу з 18 квітня 2012 року по даний час, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Міраж», здійснюючи спільну господарську діяльність з фермерським господарством «Давос» з сумісного вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках загальною площею 187,36 га, протягом з 21 березня по 14 серпня 2017 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства № 26003140077, зареєстрований в ПАТ «Мегабанк», отримав дохід в загальному розмірі 168000 гривень відповідно до платіжних доручень № 537 від 21 березня 2017 року, № 655 від 17 липня 2017 року, № 684 від 14 серпня 2017 року.

Крім того, в період часу з 25 березня по 31 липня 2018 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Міраж», отримав готівкою кошти в загальній сумі 124000 гривень відповідно до квитанцій прибуткового касового ордера № 7 від 25 липня 2018 року, № 11 від 29 липня 2018 року, № 6 від 24 липня 2018 року, № 8 від 26 липня 2018 року, № 9 від 27 липня 2018 року, № 1 від 25 березня 2018 року, № 13 від 31 липня 2018 року, № 10 від 28 липня 2018 року, № 12 від 30 липня 2018 року, № 5 від 23 липня 2018 року, № 4 від 22 липня 2018 року, № 3 від 21 липня 2018 року, № 2 від 20 липня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 мав реальну можливість виконати рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2010 року, що набрало законної сили 13 грудня 2010 року про сплату на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 45 від 13 березня 2009 року в розмірі 16150 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в інкримінованому йому умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин знаючи про рішення суду яке набрало законної сили умисно його не виконував. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_2 мав перед банком заборгованість по сплаті кредиту, яка була стягнута рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2010 року. Від виконання рішення суду він ухилявся і погасив заборгованість вже після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню. Претензій матеріального характеру відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до обвинуваченого не має.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, – як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, має міцні соціальні зв’язки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом’якшують – щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов’язки.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, речові докази – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов’язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: