Ухвала суду № 77893056, 15.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7183/18

Провадження № 2/487/2684/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства "Криталбанк" (м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 2), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Київ, вул. М.Житомирська, 6/5), приватний виконавець - ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 19, к.4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

29.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "Кристалбанк", в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 20.06.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1424, про стягнення в безспірному порядку заборгованості за кредитним договором №Д-28/55 від 21.01.2014 р. в розмірі 26401,54 грн. за період з 21.01.2014 р. по 01.01.2018 р. таким, що не відповідає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що 12.10.2018 р. їй стало відомо, що 20.06.2014 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за кредитним договором №Д-28/55 від 21.01.2014 р. про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 26401,54 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису на користь АТ "Кристалбанк", зареєстрований за №1424. Вважає дії відповідача та приватного нотаріуса незаконними та необґрунтованими, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності; кредитний договір було укладено з ПАТ "Терра банк", а про існування заборгованості перед відповідачем їй не було належним чином повідомлено; письмові вимоги про дострокове повернення коштів не отримувала. Зазначила, що відповідачем не додержано строки для звернення до нотаріуса з вимогою про вчинення виконавчого напису, оскільки сума кредитної заборгованості утворилась поза межами строку позовної давності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства "Криталбанк" (м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 2), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Київ, вул. М.Житомирська, 6/5), приватний виконавець - ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 19, к.4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2018 р. о 11 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал.15, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку скороченого провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва