Постанова № 77893039, 15.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5936/18

Провадження № 3/487/1600/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року о 06 год. 15 хв., ОСОБА_1 керувавала транспортним засобом “Yamaxa Jog” (державний реєстраційний номер відсутній), по вул. Нікольська, біля будинку, 31 у м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп’яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за допомогу газоаналізатору Драгер «ARBL» № 0959. За результатами Тесту №2317 вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 складав 2.55 % проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України передбачена заборона керування транспортними засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Стаття 130 КпроАП України встановлює адміністративну відповідальність осіб, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до положень ст.266 ч.ч.2,3 КпроАП України - особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Огляд водія проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків,та передбачає його направлення до установленого законом медичного закладу лише у разі його не згоди з результатами спеціальних технічних засобів.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210485 від 01.09.2018 року, складеного у відповідності до розділу ІІ, розділу ІХ п.6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння було проведено з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Drager», у присутності двох свідків.

Результат тесту № 2317 склав 2,55% проміле. З даним результатом ОСОБА_1 погодилась, про що зробив відповідний запис у протоколі, засвідчивши його своїм підписом.

Також ОСОБА_1 було роз’яснено її права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268КпроАП України та повідомлено про розгляд адміністративної справи судом.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 01.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння, тестом № 2317 від 01.09.2018 року.

З урахуванням встановленого суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.2.9«а» ПДР України. Та кваліфікує її дії за ст.130 ч.1 КпроАП України, а саме керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до довідки з УПП в Миколаївській області від 03.09.2018 року ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно ч. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не можуть застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З врахуванням встановленого, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КпроАП України.

Відповідно дост. 40-1 КпроАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначеност. 4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КпроАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпроАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О. Притуляк