Ухвала суду № 77892869, 02.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н.415/7211/17

н.п.2-в/415/2/18

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення Алчевського міського суду Луганської областівід 04.08.2014, у справі № 406/3735/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовна заява була задоволена.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду для звернення його до виконання. Отримати рішення у суді, який ухвалив рішення він не має можливості, у зв’язку з тим, що органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на території м. Алчевськ Луганської області.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2014. у справі № 406/3735/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, згідно якого позовна заява була задоволена. Зазначена справа до Лисичанського міського суду не надходила, рішення по даній справі внесене до автоматизованої системи Алчевського міського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме ухвали про рух справи та рішення суду: копія ухвали Алчевського міського суду від 26.06.2014 про відкриття провадження у справі, копія ухвали Алчевського міського суду від 03.07.2014 про призначення справи до судового розгляду, копія ухвали Алчевського міського суду від 04.08.2014 про заочний розгляд справи, копія рішення Алчевського міського суду від 04 серпня 2014 року.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду від 04 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 406/3735/14, за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження, за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 04 серпня 2014 року, яким вирішено:

позов Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.12.1977 р. н., ІНН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» заборгованість в розмірі 19489 (дев’ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя