Ухвала суду № 77892866, 16.11.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/388/18

Провадження № 1-кс/391/184/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., секретар судового засідання Степанова Л.Г., розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_1, про проведення документальної позапланової податкової перевірки по матеріалм досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120180000013 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120180000013, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про призначення позапланової документальної перевірки.

У ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

За умовами ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.

Згідно ухвали Верховного суду справа № 243/6674/17-к провадження № 51-499км17 від 06.03.2018 компетенція слідчого судді чітко визначена нормами діючого кримінального процесуального законодавства, серед яких положеннями КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею питання про призначення та проведення перевірки. Серед переліку клопотань слідчого не зазначено клопотання про проведення перевірки з яким він вправі звертатись до слідчого судді за погодженням з прокурором. Не регламентовано порядок розгляду такого клопотання, обсяг доказування при його розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

За положеннями п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону, є бланкетними та, з урахуванням встановленого вище, не можуть бути єдиною підставою та розгляду для вирішення слідчим суддею питання призначення і проведення перевірки.

Отже клопотання слідчого про проведення перевірки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, а тому слідчий суддя приходить переконання про необхідність відмови у ньому.

Керуючись ст.ст.1, 3, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У клопотанні начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_1, про проведення документальної позапланової податкової перевірки по матеріалм досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120180000013 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя В.С.Червонописький