Ухвала суду № 77892853, 16.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2081/18

Провадження № 2/414/517/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Луганськнафтопродукт» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Професіонал», приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він заперечує проти вимог позивача та вважає, що вказаний спір виник між суб’єктами господарчої діяльності і він повинен розглядатися господарським судом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 вважають, що спір є цивільно-правовим, який повинен розглядатися в суді загальної юрисдикції та заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, витребування у голови правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» копії статуту, копію протоколу засідання наглядової ради, двох копій протоколів засідання правління товариства, накладення арешту та заборони відчуження на спірне майно і про залучення до участі у справі третіх осіб на боці позивача ОСОБА_8 державного майна України та АТ «Укрнафтопродукт».

Представник відповідача ОСОБА_9 просить вирішити це питання на розсуд суду. Заявив клопотання про долучення зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані сторонами матеріали, суд вважає, що вказана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /далі – ОСОБА_6/, позивач ОСОБА_1 є керівником та підписантом ДП «Кремінська нафтобаза». Вказане підприємство здійснює господарську діяльність – роздрібну торгівлю пальним. У зв’язку з долученням позивачем до позову не повного ОСОБА_6, суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження не володів вказаною інформацією.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди №20 від 30 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ «Нафтопродукт» та ФО ОСОБА_1 /далі – Договір/ остання в якості орендаря зобов’язалася використовувати орендоване майно /нафтобазу, розташовану по вул. Артема, 3 в сел. Красноріченське Кремінського району Луганської області/ відповідно до його призначення, визначеного статутом підприємства та умовами цього Договору (а.с. 17-18).

У п. 8.2 зазначеного Договору сторони визначили, що суперечки, які виникають у ході виконання Договору оренди, розв’язуються за згодою сторін. Якщо згоди не буде досягнуто, суперечка передається до арбітражного суду.

Частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Кодексу юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Зі змісту Договору вбачається, що майно взяте позивачем в оренду для здійснення господарської діяльності, отже наявний спір між суб’єктами господарської діяльності, який відноситься до юрисдикції господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наявність між сторонами спору у зв’язку із здійсненням господарської діяльності, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає, що провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.

У зв’язку з тим, що клопотання позивача про виклик свідків, витребування доказів, заходів забезпечення позову були надані під час подання позовної заяви, вони підшиті, пронумеровані, тому залишити їх в матеріалах справи. А клопотання позивача про залучення третіх осіб та зустрічний позов представника відповідача підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Луганськнафтопродукт» в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Професіонал», приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Роз’яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Луганської області.

Клопотання про виклик свідків, витребування доказів, заходів забезпечення позову залишити в матеріалах справи, а інше клопотання позивача та зустрічний позов представника відповідача повернути останнім.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов