про
стягнення 4 857,80 грн.
Суддя
Кондратова І.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Кравчук
А.М. - представник за довіреністю № Д-26/07 від 30.05.2007 року;
Від відповідача: не
з'явились;
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
„Київгаз” до Комунального підприємства „Спеціалізоване управління протизсувних
підземних робіт” в особі Спеціалізованого управління механізації і автотранспорту про стягнення 4 616,00 грн. основного боргу,
36,98 грн. витрат від зміни індексу інфляції, 3% річних в розмірі 30,73 грн та
пеню за несвоєчасне виконання взятих на себе останнім зобов'язаннь в розмірі
174,14 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.05.2007 р. порушено провадження у справі № 37/320, розгляд справи
було призначено на 18.06.2007 року о 11-30.
Представник позивача 18.06.2007 р.
в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до
якої просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати в розмірі 36,98 грн., 3 % річних в розмірі 30,73 грн., пеню в розмірі 174,14 грн.
Представник відповідача 18.06.2007
р. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста
Києва № 37/320 від 31.05.2007 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не
повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений
належним чином.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від
18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи
та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,
-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2006 року між філією
„Спецгазбудмонтаж” Відкритого акціонерного товариства „Київгаз” (субпідрядник) та Спеціалізованим
управлінням механізації і автотранспорту Комунального підприємства
„Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт” (генпідрядник) було
укладено договір № 4/10-12 на виконання підрядних робіт (далі-договір).
Відповідно до п. 1.1. договору
генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати комплекс робіт по
перекладці газопроводу низького тиску по вул. Лауреатській в с. Пирогово,
42-50.
Відповідно до п. 1.3. договору
роботи виконуються в обумовлений термін та передаються генпідряднику актами
здачі-приймання виконаних робіт.
Відповідно до п. 2.1. договору
генпідрядник зобов'язується виконати оплату робіт, згідно з умовами пункту 3
цього договору.
Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість робіт та матеріалів за цим договором складає
15 388 грн., в тому числі ПДВ-20% 2 565 грн.
Відповідно до п. 3.2. договору
перед початком робіт замовник перераховує підряднику 70% вартості договору.
Відповідно до п. 3.5. договору остаточний розрахунок здійснюється
на протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних
робіт.
Згідно акту приймання виконаних
підрядних робіт № 40 від 24.01.2007 р. (підписаного сторонами), позивач у січні
2007 року виконав роботи на суму 15 387,60 грн.
В свою чергу відповідач
розрахувався частково, сплативши на рахунок Відкритого акціонерного
товариства „Київгаз” лише 10 771,60
грн., про що свідчить виписка з рахунку.
01.02.2007 року сторонами був
підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість
відповідача складала 4 616 грн.
Як вбачається з матеріалів, справи
відповідачем перераховано позивачу суму основного боргу в розмірі 4 616 грн.
згідно виписки з банку від 31.05.2007 року після звернення позивача з позовом
до суду та порушення провадження у справі.
З огляду на те, що відповідач
сплатив заборгованість в розмірі 4 616 грн. після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження
у справі, провадження в цій частині, за відсутністю предмету спору, на підставі
п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, підлягає
припиненню.
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Оскільки матеріалами справи підтверджується
прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього на підставі статті
625 Цивільного кодексу України,
підлягають стягненню 36,98 грн. - інфляційні витрати та 30,73 грн. - 3% річних
від простроченої суми, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком
позивача.
Крім того, в зв'язку з тим, що
відповідач припустився прострочення платежу, позивач просить суд стягнути з відповідача -пеню в
розмірі 174,14 грн.
Частиною 1 статті 546 Цивільного
кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Крім того, відповідно до статті 1
Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою
сторін.
Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.
Відповідно до статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен
день прострочення виконання.
Частина 2 статті 551 Цивільного
кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Сторони можуть домовитись про
зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім
випадків передбачених законом.
Відповідно до п. 7.3. договору за
несвоєчасну оплату виконаних робіт генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в
розмірі 0,1 % від вартості робіт (не враховуючи вартість матеріалів та
обладнання), передбаченої п. 3.1. договору за кожний день прострочення, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені.
Отже, вимоги позивача в частині
стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих відповідачем на себе зобов'язань
в розмірі 174,14 грн. Визнаються судом обґрунтованими такими, що підлягають
задоволенню.
Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 549, 551, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст.
32, 33, 44, 47, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
В И Р І Ш И
В:
1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Київгаз”
задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального
підприємства „Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт” в особі
Спеціалізованого управління механізації і автотранспорту (094080, м.
Київ, Богуславський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 05456644) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь
Відкритого акціонерного товариства „Київгаз” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) 36 (тридцять
шість) грн. 98 коп. - інфляційні витрати, 30 (тридцять) грн. 73 коп. - 3% річних від простроченої суми, 174 (сто
сімдесят чотири) грн. 14 коп. -пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 118 (сто
вісімнадцять ) грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В частині стягнення з
Комунального підприємства „Спеціалізоване управління протизсувних підземних
робіт” в особі Спеціалізованого управління механізації суми основного боргу в розмірі 4 616 грн.
провадження у справі припинити.
5. Після вступу рішення в законну
силу видати наказ.
6. Рішення вступає в законну силу
після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності
до ст. 84 ГПК України.
Суддя І.Д. Кондратова
Дата підписання
рішення 05.07.2007 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 778928 ?
Документ № 778928 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 778928 ?
Дата ухвалення - 18.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 778928 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 778928 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 778928, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 778928, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.06.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 778928 відноситься до справи № 37/320
Це рішення відноситься до справи № 37/320. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
