Рішення № 77892727, 13.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5319/17

Номер провадження 2/404/666/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, мотивуючи його тим, що сторони уклали договір № б/н від 27.12.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2017 року, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у відповідача є заборгованість в загальному розмірі 57 986,25 грн., в тому числі: 3 762,48 грн. заборгованість за кредитом; 47 349,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 636,48 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2 737,44 грн. (процентна складова). До цього часу заборгованість відповідачем не погашена. З зазначених підстав позивач звернувся до суду з цим позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в загальному розмірі 57 986,25 грн. та 1 600 грн. сплаченого судового збору (а.с.2-3).

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.3).

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вона не пам'ятає про укладення договору, але кошти в сумі 4 000 грн. отримувала, погашала кредит та отримувала кошти з наданої картки. Зазначила, що вона перед банком заборгованості не має, процентна ставка підняти безпідставно.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір № б/н від 27.12.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 000 грн. ,що відповідає строку дії картки.

За умовами кредитного договору, кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договорі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доводи відповідачка про те, що позивачем не надано жодного документу, що підтверджував факт отримання позичальником кредитної картки безпідставні, оскільки в судовому засіданні відповідачка пояснила, що вона кошти отримувала, що свідчить про отримання картки на отримання нею коштів по кредиту. Крім того позивачем надано до суду фото відповідачки з карткою по вказаному кредитному договору (а.с.104).

Банк надає в якості доказу видачі кредиту - Анкету-заяву про , приєднання до Умов та правил надання банківських послугу Приватбанку на бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою Кредитка «Універсальна» в розмірі 1000,00 грн., де зазначено про отримання кредитної платіжної картки «Універсальна» про що свідчить підпис відповідачки 27.12.2011 року (а.с.6).

Доводи позивача про те ,що відповідачка ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг затвердженими наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-296 (витяг з яких знаходиться в матеріалах справи)та надає в якості доказу анкету-заяву про , приєднання до Умов та правил надання банківських послугу Приватбанку на бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою Кредитка «Універсальна» в розмірі 1000,00 грн. безпідставні, оскільки невідомо з якими саме умовами і в якому обсязі ознайомилася відповідачка. На доданих до позову умовах відсутній підпис відповідачки про ознайомлення. Тому нарахування відсотків , пені, штрафу безпідставно. Окрім того нарахування пені і штрафу на думку суду є подвійне стягнення за одне і теж порушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доводи відповідачки про те, що в анкеті-заяві немає вказівки на дату отримання клієнтом платіжної картки, позивачем не надано доказів, які б вказували на видачу відповідачу платіжної картки та на реквізити такої, а поданий позивачем на обґрунтування своїх вимог розрахунок заборгованості не містить відомостей про реквізити платіжної картки та/або карткового рахунку, безпідставні оскільки з наданого рахунку про рух коштів вбачається, що відповідачка активно користувалася коштами, зазначила про бажання отримати кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна» в розмірі 1000грн. про що поставила свою підпис, а 22.05.2012 року погасила 65 000грн.(а.с.4,6).

Відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.06.2017 року має перед ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 3 762,48 грн.

Оскільки кредитор повинен довести виконання відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором, а саме несплату процентів, пені штрафу встановлених договором, про те що в анкеті заяві не зазначено та суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову з цих підстав.

В задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 47 349,85 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 636,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2737,44 грн. штрафу (процентна складова) суд відмовляє.

На підставі ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 80-81, 141, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3 762 грн. 48 коп. - заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 600 грн. судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 47 349,85 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 636,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2737,44 грн. штрафу (процентна складова) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення складено 16.11.2018 року.

Відомості про учасників справи:

позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження: вул. Н.Перемоги, 50,м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда