Вирок № 77892279, 16.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7906/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого – судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12018140090003439 від 06.09.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей Святослава ІНФОРМАЦІЯ_3 та Юліану ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.06.2016 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, відносно якого на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебувають обвинувальні акти за ст. 185 ч. 2 КК України та Личаківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт за ст. 185 ч.2 ст.15-ч. 3 КК України, ст.186 ч. 2 КК України, який фактично зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ос.) та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора Ліховина І.С.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.09.2018, в період часу з 10.00 год. по 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, діючи протиправно та повторно, перебуваючи на вул.Миколайчука, 36 у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу із автомобіля марки ІЖ-2717, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, таємно викрав чуже майно, зокрема: сир плавлений Вершковий торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 48 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 473 грн. 80 коп., сир плавлений Шинка торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 24 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 224 грн. 4 коп., сир плавлений Паприкаш торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 48 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 448 грн. 80 коп., сир плавлений Барбекю торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 6 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 54 грн. 60 коп., сир плавлений Гриби торгової марки ТМ «Комо Україна» в кількості 10 штук, вагою 90 грам кожен, вартістю 91 грн., чим спричинив матеріальні збитки ТОВ «Комо Україна» ЄДРПОУ 39507437 на загальну суму 1558 грн. 80 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 27.09.2018 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_2, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені на нього обов’язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.2 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов’язання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на представника не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як ним шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між пред- ставником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 27.09.2018 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 роз’яснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов’язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає позбавлення волі. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, викрадене повернуто потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені на нього обов’язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.2 ст.76 КК України..

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 27.09.2018 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_2, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені на нього обов’язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.2 ст.76 КК України.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.2 ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5