
Справа № 383/322/18
Номер провадження 2/383/223/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Замши О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 61082 гривні 29 копійок за кредитним договором від 21.01.2011 року.
07.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач, звертаючись з позовною заявою на обґрунтування пред’явлених позовних вимог, зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору від 21.01.2011 року отримала кредит у розмірі 6300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Як на підставу позовних вимог послався на норми Цивільного кодексу України, що регулюють виконання зобов’язання, відповідальність за порушення зобов’язання, в тому числі право вимоги по достроковому поверненню кредиту.
Однак, на обґрунтування вказаних обставин позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, відсутні відомості:
- про дату видачі картки та строк її дії;
- строк дії договору (в тому числі лонгація договору);
- зміна (збільшення) кредитного ліміту протягом строку кредитування.
Відсутність зазначених доказів є перешкодою для повного з’ясування всіх обставин та їх перевірки.
Відповідно до ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням викладеного, для з’ясування та перевірки обставин справи необхідним є виклик представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.
Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викликати представника позивача для надання особистих пояснень по справі.
Судове засідання відкладено до 21.12.2018 року до 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Замша О.В.
Судове рішення № 77892071, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 383/322/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: