Ухвала суду № 77891871, 15.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8038/17

Номер провадження 6/404/312/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря – Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Максимум” про заміну сторони по справі №404/8038/17 (номер провадження 2/404/1284/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Фінансова компанія “Максимум” звернулась до суду із заявою, якою просить замінити позивача (стягувача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та замість стягувача: ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» вказати у виконавчому листі стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Максимум”. Зазначає, що 24.05.2018 року рішенням суду позов було задоволено, про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 65 666,66 грн. та судових витрат у розмірі 1 600,00 грн. 18 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», в особі Директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року з Публічним Акціонерним Товариством “ОСОБА_1 Кредит”. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір № КК-148-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 20.12.2013 року громадянина ОСОБА_4.

В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просив провести розгляд заяви без його участі. Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, що не суперечить ст.ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2018 року по справі №404/8038/17 (номер провадження 2/404/1284/18) позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості — задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» заборгованість за Договором №КК-148-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 20.12.2013 року в сумі - 65 666, 66 грн., з них: 26 086,58 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 39 580, 08 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, а також 1 600,00 грн. сплаченого судового збору. Рішення набрало законної сили ( а.с. 109-110). Разом з цим, згідно протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000113-b від 17 квітня 2018 року переможцем аукціону активів (майна) ПАТ “ОСОБА_1 Кредит” є учасник ТОВ “ФК” “Максимум” (а.с. 121).

18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Кредит» та ТОВ «ФК «Максимум» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення ОСОБА_1 відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та застоводавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору, Боржники, а окремо- Позичальники/Заставодавці/Поручителі включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов”язки Боржників або які зобов”язані виконати обов”язки Боржників, за: 2.1.1 кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них; 2.1.1 договорами застави/поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, укладених з метою забезпечення виконання зобов”язань Позичальників за Основними договорами (а.с. 118-120). Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18 травня 2018 року) є інформація щодо заборгованості ОСОБА_2 (а.с. 122-124). Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Максимум” набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Максимум” про заміну сторони її правонаступником по справі №404/8038/17 (номер провадження 2/404/1284/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит» (код ЄДРПОУ 20057663) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Максимум” (код ЄДРПОУ 37633818) у виконавчому листі по справі №404/8038/17 (номер провадження 2/404/1284/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська