Постанова № 77891573, 13.11.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5488/18

пр.№ 3/464/2304/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К у ц ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24.09.2018 о 09.25 год. по вул.Драгана, 12 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні, призначеному на 16.10.2018, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив та пояснив, що відомості відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, факт керування транспортним засобом не заперечив, однак заперечив те, що перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання, призначене на 13.11.2018, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи – під розписку, відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 ОСОБА_2, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208669 від 24.09.2018, який відповідає вимогам ст.256 ОСОБА_2, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими та даними у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3, який ствердив, що 24.09.2018 приблизно о 09.30 год. на вул. Драгана у м.Львові водій автомобіля «Volkswagen Passat» керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Водій вказаного транспортного засобу звертався за допомогою до людей, аби ті допомогли йому «підштовхнути» транспортний засіб. У нього була нестійка хода. Після прибуття екіпажу патрульної поліції поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак водій від проходження такого відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який ствердив про відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі;

- даними відеозапису з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував щодо факту керування транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку;

- іншими зібраними у справі матеріалами і доказами.

Свідок ОСОБА_4, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №208669 від 24.09.2018, у судове засідання не з?явився.

На виклик у суд лейтенант поліції ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення, та лейтенант ОСОБА_6 для допиту у якості свідків не з?явився.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 ОСОБА_2.

Оцінюючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі містять суперечності та не підтверджені жодними фактичними даними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме є грубим порушенням вимог Правил дорожнього руху, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 ОСОБА_2 буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 ОСОБА_2 та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 ОСОБА_2,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, код ЄДРПОУ 38008294, р/р 31115149013001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, р/р 31211256026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка